DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle; Davalı Yönetim Kurulu Üyesi ------ açısından TTK 555. Maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin olarak talepleri; dava konusu edilen zararın tespiti amacıyla bilirkişi raporu alındıktan ve zarar miktarı belirlendikten sonra tedbiren; ------3 kişilik heyet halinde çalışacak yönetim kayyımı atanmasına, şayet mahkeme yönetim kayyımı atanması için gerekli şartların oluşmadığı kanaatindeyse, anılan şirkete aynı şartlarda denetim kayyımı atanmasına, atanacak kayyımların ------ Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığı Bilirkişi Listesinde kayıtlı telekomünikasyon /...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/463 KARAR NO : 2025/650
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde özetle; Davalı Yönetim Kurulu Üyesi ------ açısından TTK 555. Maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin olarak talepleri; dava konusu edilen zararın tespiti amacıyla bilirkişi raporu alındıktan ve zarar miktarı belirlendikten sonra tedbiren; ------3 kişilik heyet halinde çalışacak yönetim kayyımı atanmasına, şayet mahkeme yönetim kayyımı atanması için gerekli şartların oluşmadığı kanaatindeyse, anılan şirkete aynı şartlarda denetim kayyımı atanmasına, atanacak kayyımların ------ Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığı Bilirkişi Listesinde kayıtlı telekomünikasyon / yazılım, mali müşavir ve hukukçu bilirkişiler arasından resen seçilmelerine, kayyımlara şirket dışından gerçek veya tüzel kişi denetçi atama yetkisi tanınmasına, kayyım ücretlerinin -----. tarafından ödenmesine, Kayyım atamasının ------ nezdinde tescil ve ilan edilmesine, (Bir kısım davalıların anılan şirketi temsil ve ilzam yetkileri devam ettiğinden) Kayyım ücretlerinin ödenmemesi hâlinde davalıların HMK m.398 gereği altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılacaklarının ihtar edilmesine, delillerinin toplanarak, Yönetim Kurulu Üyesi ------- sorumlu olduğu miktarın HMK m.107 gereği Belirli Hale Getirilmesinin Sağlanmasına, Neticeten davalarının kabulüyle, HMK m.107/2 gereği belirli hâle geldiğinde artırılmak üzere, 1375,969 USD, 1962,678 EURO, 1275,969 Pound ve 17.830,983 TL maddi zararın, zararın oluşma tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte yukarıda alıntılanan ilmi ve kazaî içtihatlar nazara alınarak, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı ------ tahsil edilerek davacıya verilmesine, şayet mahkeme aksi kanaatteyse, bu bedelin tahsilde tekerrür olmamak üzere ------ tahsil edilerek -------- ödenmesine, b)551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve dava dilekçesinde belirtilen mevzuat gereği 1,2,3,4,5,6 numaralı davalıların sorumluluğuna ilişkin olarak talepleri 1,2, numaralı davalıların sorumlu oldukları miktarın HMK m.107 gereği belirli hale getirilmesinin sağlanmasına, HMK m.107/2 gereği belirli hâle geldiğinde artırılmak üzere, 1375,969 USD, 1962,678 EURO, 1275,969 Pound ve 17.830,983 TL ------- ait başlıca------- numaralı patentlere ve bunların kullanıldığı tüm ürün ve hizmetlere dair haksız fiilden ve fikri ve mülkiyet haklarının hukuka aykırı kullanımından kaynaklı maddi tazminat (hisse değeri kaybı ve gelir kaybı başta olmak üzere fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç) ile manevi tazminat ve itibar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere 1 ve 2 numaralı davalılardan mü...