Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/957 · K. 2026/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/957 K. 2026/8

E. 2023/957K. 2026/87 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----Şirketi'nin 3 ortaklı şirket olduğu, davacının payının %45 olduğu, davalı ...'ün payının %71 olduğu, davalı ...'ın payının %24 olduğu, dava dışı şirketin konkordato infaz sürecinde olduğunu, her iki ayda bir kayyım raporu sunulduğunu, davacının dava dışı şirkette müdürlük görevini yaptığını ancak iş bu görevin 2022 yılının haziran ayından itibaren davalılar tarafından engellendiğini, davacının iş bu tarihten itibaren şirketin kayıt ve defterlerini inceleyemediğin, dava dışı şirketin üç adet makinesinin 02.12.2022 tarihli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/957 KARAR NO : 2026/8

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----Şirketi'nin 3 ortaklı şirket olduğu, davacının payının %45 olduğu, davalı ...'ün payının %71 olduğu, davalı ...'ın payının %24 olduğu, dava dışı şirketin konkordato infaz sürecinde olduğunu, her iki ayda bir kayyım raporu sunulduğunu, davacının dava dışı şirkette müdürlük görevini yaptığını ancak iş bu görevin 2022 yılının haziran ayından itibaren davalılar tarafından engellendiğini, davacının iş bu tarihten itibaren şirketin kayıt ve defterlerini inceleyemediğin, dava dışı şirketin üç adet makinesinin 02.12.2022 tarihli bir karar ile 8.778.272,23.-TL'sına satıldığını davacının kayyım raporu ile öğrendiğini, iş bu satış tutarının dövize çevrildiğini, davalıların müşterek imzaları ile 23.01.2023 tarihinde 368.800 Euro ve 41.100 USD tutarında nakit para çekildiğini, davacının iş bu tutarın ne amaçla çekildiğini ve akıbetinin ne olduğunu bilmediğini, davacının davalılara ihtarname gönderdiğini ancak bilgi alamadığını, davalıların şirkete ağır ölçüde zarara uğrattıklarını, dava dışı şirketin tüzel kişi ve gerçek kişilere olan borçlarının yüksek miktarda olduğunu yanı sıra yüksek tutarda kamu borçlarının bulunduğunu, davalıların şirket kaynaklarını kullanarak menfaat elde ettikleri ve yöneticilerin özen ve sadaka yükümlüğüne aykırı davrandıkları, davalılar tarafından dava dışı şirkete verilen zararının bilinmediğini, sonuç ve istem: davanın kabulünü; Şirket'e ödenmesine karar verilmesi gereken zarar tutarının miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olmadığından bu alacakların HMK'nin 107. Maddesi uyarınca (belirsiz alacak davası), verilecek bilgi ve yapılacak tahkikat sonucu ortaya çıkacak asıl alacak miktarları belirlendiğinde arttırmak üzere asgari değer olarak; 1. Şirket'in Euro olarak uğradığı zararın şimdilik 500 (beş yüz) EURO olarak fiili ödeme tarihindeki tutarı üzerinden ve zararın meydana geldiği tarihten itibaren devlet bankalarının EUR para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla (3095 sayılı kanun madde 4/a kapsamında) birlikte Şirket'e ödenmesine, 2. Şirket'in Amerikan Doları olarak uğradığı zararın şimdilik 500 (beş Amerikan Doları olarak fiili ödeme tarihindeki tutarı üzerinden ve zararın meydana geldiği tarihten itibaren devlet bankalarının USD para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla (3095 sayılı kanun madde 4/a kapsamında) birlikte Şirket'e ödenmesine, 3. Şirket'in Türk Lirası cinsinden uğradığı maddi zararın şimdilik 10.000 Türk Lirası olarak zararın meydana geldiği tarih itibarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 358

II - Pay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 556

II - İflas hâlinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 557

III - Teselsül ve başvuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/656

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2025/650

8 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/763 · K. 2025/3

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/682 · K. 2025/108

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/954 · K. 2025/306

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2025/112

6 Şubat 2025