Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile 18.11.2023 tarihinde geri geri gelerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araca asli kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, dava dışı ---------- kullanmış olduğu -------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ---------- poliçe numarası ile davalı ---------Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi gereğince davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/682 Esas KARAR NO: 2025/108 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile 18.11.2023 tarihinde geri geri gelerek müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araca asli kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, dava dışı ---------- kullanmış olduğu -------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ---------- poliçe numarası ile davalı ---------Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi gereğince davalı sigorta şirketine 04.01.2024 tarihinde e-mail aracılığıyla başvuru yapılarak araç değer kaybının tazmininin talep edildiğini ancak 15 gün içerisinde davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracında meydana gelen hasar dolayısıyla aracın uğradığı değer kaybı için yapılacak olan yargılama esnasında düzenlenen bilirkişi raporuna karşı talebimizi HMK 107 gereği artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL.'nin kaza tarihi olan 18.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkemenin, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, sigortalılarının kusurunun ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 18/11/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava konusu araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan davalı tarafın sorumluluğundaki aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ----------- sayılı yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun ...