Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde müvekkili şirket nezdinde satış departmanında işe başladığını, 13.05.2024 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalının, müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlamadan evvel müvekkili şirkete sadakat borcuyla bağlı olduğunu, müvekkilini şirket nezdinde edineceği ticari sırları korumakla yükümlü olduğunu kabul ettiğini, bu yükümlülüklerinin ifası adına müvekkili şirketten ayrılsa dahi rakip şirketlerde çalışmayacağını taahhüt ettiğini, ----- imzaladığını, davalının, müvekkili şirketten ayrıldıktan çok kısa bir süre sonra müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ve ticari anlamda rakip olarak nitelendirilebilecek ------ girdiğini, bu durumun taraflar arasında akdedilen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/954 Esas KARAR NO: 2025/306 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde müvekkili şirket nezdinde satış departmanında işe başladığını, 13.05.2024 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalının, müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başlamadan evvel müvekkili şirkete sadakat borcuyla bağlı olduğunu, müvekkilini şirket nezdinde edineceği ticari sırları korumakla yükümlü olduğunu kabul ettiğini, bu yükümlülüklerinin ifası adına müvekkili şirketten ayrılsa dahi rakip şirketlerde çalışmayacağını taahhüt ettiğini, ----- imzaladığını, davalının, müvekkili şirketten ayrıldıktan çok kısa bir süre sonra müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ve ticari anlamda rakip olarak nitelendirilebilecek ------ girdiğini, bu durumun taraflar arasında akdedilen Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmede belirlenen 838.434 TL tutarındaki ceza koşulunu muaccel hale getirdiğini, davalının müvekkili şirketten ayrılır ayrılmaz ----işe başlamış olmasının sözleşmedeki rekabet yasağı yükümlülüklerine açık bir aykırılık teşkil ettiğini, şöyle ki; ------müvekkili şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, ---- tıpkı müvekkili şirket gibi hassas döküm tekniği ile her türlü mamul ve mal parçaları imal ettiğini, ---- şirket ile birebir aynı olduğunu, ---- kuruluşu ve şirket sözleşmesi tescil edildiğini, şirketin amaç ve konusu yayımlandığını, müvekkili şirketin------sayfasında yayımlanan Ana Sözleşmesi'nde düzenlenen şirketin amaç ve konusunun hassas döküm tekniğiyle mamul parça imalatı olduğu anlaşıldığını, ------- şirket kuruluş gazetesi ile birlikte ------- sitesi de incelendiğinde müvekkili şirket ile birebir aynı işkolunda aynı taleplere hizmet ettiği açıkça görüleceğini, döküm faaliyetlerinin aksine hassas döküm oldukça spesifik bir faaliyet alanı olup ------- oldukça az sayıda firma bu alanda çalıştığını, müvekkili şirketin, hassas döküm alanında faaliyet gösteren ve ağırlıklı olarak savunma sanayi firmalarına hizmet veren bir müessese olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda,----- tarafından gizlilik dereceli proje yürüten, gizlilik dereceli bilgi, belge veya malzeme bulunduran şirketlere verilen ------haiz olduğunu, hassas dökümle iştigal eden şirketlerin sayıca az olması ve hizmet verdikleri alanın sınırlı olması göz önüne alındığında, davalı'nın spesifik bir sektörde önde gelen ve hakim konumda bulunan müvekkil şirkette ticari sırlara ve müşteri çevresine vakıf olması ve rekabet yasağı sözleşmesine rağmen müvekkil şirketin rakibi şirkette işe girmesi müvekkil şirketin ticari geleceği için büyük risk teşkil ettiğini, ---- müvekkili şirket ile aynı coğrafi sınırlar içinde olduğunu, davalı müvekkili şir...