DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- pay sahibi ortağı olduğunu, öncelikle ve önemle belirtmeliyiz ki, müvekkilinin ortağı olduğu ---- olup, şirketin hakim ortağı ve şirket müdürü olan davalı ------- müvekkilin boşanma aşamasında olduğu eşi olduğunu, Müvekkili tarafından ilk olarak --- tarihinde ---- dosyası ile açılan ve sonrasında karşılıklı ---- sayılı dosyaları ile açılan, akabinde ---------Sayılı dosyasında birleşen boşanma davası halen taraflar arasında derdest olduğunu, davalı şirket müdürünün, özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi, yasalarda ve şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/90 Esas KARAR NO:2025/81 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----------- pay sahibi ortağı olduğunu, öncelikle ve önemle belirtmeliyiz ki, müvekkilinin ortağı olduğu ---- olup, şirketin hakim ortağı ve şirket müdürü olan davalı ------- müvekkilin boşanma aşamasında olduğu eşi olduğunu, Müvekkili tarafından ilk olarak --- tarihinde ---- dosyası ile açılan ve sonrasında karşılıklı ---- sayılı dosyaları ile açılan, akabinde ---------Sayılı dosyasında birleşen boşanma davası halen taraflar arasında derdest olduğunu, davalı şirket müdürünün, özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi, yasalarda ve şirket sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklerini de yerine getirmemiş, bu yükümlülüklerini kasten, ihmal ve ağır şekilde tekrar tekrar ihlal etmek suretiyle müdürlük nüfuz ve yetkilerini kötüye kullanarak azınlık pay sahibi müvekkil ile şirketi zarara uğratmış olduğunu, davalı şirket müdürünün, keza çoğunluğun müdürün aile üyesi olması nedeniyle onun güdümündeki genel kurulun şirket menfaati gerektirmediği halde hakimiyet gücünü kötüye kullanarak aldığı, azlığın ve münferit ortakların menfaatlerini zedeleyen kararları dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, Müvekkili şirketten uzaklaştıran, müvekkilinin maaşlarını dahi kendi hesabına aktaran davalı, müvekkilinin şirket maillerine bloke koydurmuş, müvekkiline tahsis edilen -----plaka araca el koymuş ve nihayetinde müvekkilimin iş akdine de tüm maaş ve işçilik alacakları da ödenmeksizin ------ tarihinde son verdiğini, Öyle ki , müvekkilinin genel kurul toplantılarına dahi özel güvenlik eşliğinde yukarı çıkartılmak suretiyle katılabilmiş, otoparka aracını bırakması dahi engellendiğini, Müdürün eşit işlem ilkesine aykırı davranışlarının en bariz örneklerinden biri, yukarıda izah ettiğimiz gibi, davalının şirket yetkilisi sıfatıyla müvekkilime ve kendi kendisine gönderdiği ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinde (kendisinin) şirket ortağı ---- şirkete 1.161.960,65 TL borçlu, müvekkili ------ 1.760.466 TL borçlu olduğundan bahisle ödenmesini ihtar etmiş olmasına rağmen, eşit işlem ilkesine aykırı şekilde belirtilen borçlar sebebiyle yalnızca müvekkilim aleyhine ,üstelik de haksız icra takibi başlatılmış, -------- kendisi aleyhine hiçbir takibin başlatılmadığını, davalı şirket müdürünün bunların dışında da, delilleriyle izah edilen yasa ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı davranışlarının ardı arkası kesilmeyen ve süregelen işlemlerle kötü niyetle ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak sistematik şekilde devam etmesi; sürekli edimli bir hukuki ilişkinin devamını çekilmez hale getirmektedir. dolayısıyla azlin haklılığı ve gerekliliği mutlak old...