DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı------ olduğunu, davalının ---- yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalının, davacı şirkete ----- -------- tarihinde dava dışı --------------bedelle devrettiği, davacı şirkete iş bu bedeli iade etmediğini, davacının iş bu --- öğrendiğini, davalının davacı ---- olduğu ve davalın iş bu borcu da ödemediğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında kabulünü, ------------araç devir bedelinin şimdilik ---- kısmının -----tarihi ----------- işleyecek avans faizi ile,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2022/899
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı------ olduğunu, davalının ---- yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalının, davacı şirkete ----- -------- tarihinde dava dışı --------------bedelle devrettiği, davacı şirkete iş bu bedeli iade etmediğini, davacının iş bu --- öğrendiğini, davalının davacı ---- olduğu ve davalın iş bu borcu da ödemediğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında kabulünü, ------------araç devir bedelinin şimdilik ---- kısmının -----tarihi ----------- işleyecek avans faizi ile, müvekkil şirkete ----------davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ; Davalının davacı şirketin % 26 oranında hissedarı olduğunu---- tarihine kadar ------ üyesi ve imza yetkilisi olduğunu, davacı şirket aleyhine davalı tarafından açılmış birden fazla davanın olduğu, iş bu sebepten dolayı davacının davalıyı huzursuz etmek amacı ile iş bu davayı açtığını, ----------- öncesinde------- ---- borçlarının olmadığının sabit olduğu, dolayısıyla davacının iddia ettiği davalının borcunun olmadığı, --------------- olduğu davalının------ yazmadığı, daha öncede davacı şirket adına kayıtlı olan araçların ------- devir olduğu, devir işlemlerinde davalının her hangi bir usulsüz işlemin bulunmadığı, davacının devir bedelini istediğini iddia ettiği ihtarnamenin içeriğinin dava ile ilgisinin olmadığını, arz ve izah edilen ve Mahkemece re sen nazara alınacak hususlar doğrultusuna davanın reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalının davacı şirketin ortağı ve aynı --- olduğu, davacı şirkete ------------aracın dava ---- satıldığı, ancak satış bedelinin gönderilen ihtarnameye rağmen davacı şirkete ödenmediği gerekçesi ile alacak bedelinin ödenmesi ve bunun yanında davacı ---- tarafından borç olarak --- başlatılan alacak davasıdır. Dosya içerisinde ------------- plakalı aracın satış sözleşmesinin incelenmesi sonucu davacı şirket adına davalı -------- tarafından ---------- alındığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık; davalı ----- tarafından ---- bedeli olan ----- bedelin davacı şirkete ödenip ödenmediği, bunun yanında davacı---- ---- ise ödenip ödenmediği hususlarıdır. Dosya içerisine resen seçilen mali müşavir bilirkişiden ------ tarihli rapor ile tarafların beyan ve itirazları üzerine aynı bilirkişi heyet...