Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/896
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 08/02/2013 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmaması halinde süre yönünden davanın reddi gerektiğini,-------------------verilmesinde hukuka aykırı ------- bulunmadığını, takip tarihi-------- kararının açıklanması arasında geçen ------- şirketin icra dosyasında veya alacaklıya ---- yapılan ödemeler ile yapılmış tahsilatların-------- belirlenebilir olmadığından alacağın yargılamayı gerektirdiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. Maddesi uyarınca----------talep edilen ancak reddedilen alacağın----------- kayıt ve kabulü talebidir. -------- tarihli kararında, davacıların---------- olduğu,---------ertelemesi talebi ile açılan davada, davacı --------- talebinin reddine, şirketlerin ---------- tarihi itibari ile ayrı ayrı ------- karar verildiği, kararın -------- tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ----cevabi yazı içeriğinden,------- dosyasında ------ ------tarihinde--------- karar verildiği, davacı -------------- alacak kayıt talebinde bulunduğu, ------ düzenlenen --------- alacağın tamamının reddedildiği,-------- ------ edildiği, ------ cetveli ------ kararının davacı vekiline --------tarihinde tebliğ eldiği anlaşılmıştır.Buna göre davacının İİK 235. maddede öngörülen 15 günlük yasal hak düşürücü süre içerisinde davayı ----- tarihinde açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından ------------- "tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, --------sözleşmede ------- ---------borçlusu olduğu, sözleşmenin 6/a maddesinde -------- dilediği zaman hesap kat yetkisi, 11. maddede ---- kayıtlarının delil niteliği, 4. maddede uygulanacak faiz ve ----- ile temerrüt faiz oranının düzenlendiği, borçlu ------- incelenen ticari defterlerine göre ----------borçlu o...