Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ----------kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan ve dilekçede detayı verilen miktarlarda borcu bulunduğunu, müflis ------ müvekkili --------- kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcu sebebiyle---------- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü,--------Sayılı dosyasıyla İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takipleri başlatıldığını, müflis şirketin--------- bulunduğunu,---------- tarihinde yaptıkları başvurunun ------------borcun İpotek borçlusunun-------, kredi borçlusunun müflis şirket olduğu ilgili alacağa istinaden --------- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, kredi borcundan dolayı ise-------- dosyasından takibe geçildiği bildirilmiş ise de ilgili alacağa istinaden yeteri kadar belge sunulmadığından, alacak talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/588 Esas KARAR NO: 2022/792 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ----------kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan ve dilekçede detayı verilen miktarlarda borcu bulunduğunu, müflis ------ müvekkili --------- kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcu sebebiyle---------- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü,--------Sayılı dosyasıyla İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takipleri başlatıldığını, müflis şirketin--------- bulunduğunu,---------- tarihinde yaptıkları başvurunun ------------borcun İpotek borçlusunun-------, kredi borçlusunun müflis şirket olduğu ilgili alacağa istinaden --------- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, kredi borcundan dolayı ise-------- dosyasından takibe geçildiği bildirilmiş ise de ilgili alacağa istinaden yeteri kadar belge sunulmadığından, alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden.. -------- tarihinde red edildiğini, Kredi borçlusu müflis şirket olan kesinleşmiş icra dosyalarına rağmen ve alacağın tamamen reddine karar verildiğini, alacaklarının tamamen reddedildiğine dair ------- kararının da, müvekkili bankadaki görevinden ayrılmış olan, bu nedenle vekillik sıfatı bulunmayan -------- tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğin de bu yönüyle usulsüz olduğunu beyan ederek, çek yaprağı sorumluluk bedeli alacaklarının gayri nakdi olması nedeniyle bu alacakları ile ilgili olarak İİK 197/1 maddesi gereğince şarta bağlı olarak kabulünü, nakit alacaklarının da işleyecek faiziyle birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile; Müflis ----- kullanmış olduğu kredilerden kayanaklanan borcu bulunduğu,yine müflis-------kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcu sebebiyle ------ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü,--------- dosyasıyla İpoteğin paraya cevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı ve----------dosyasına alacak kaydının yapıldığı belirtilmiş ancak dava dilekçesinde taraflar belirtilirken davalı kısmında iflas dosyası numarası olarak ------ yazıldığı, bu yönleriyle dava dilekçesinde çelişkiler bulunduğundan, davacı vekiline, davayı hangi tarafa yönelttiği, talep sonucunu ve müflisin iflas dosyasını bildirmesi hususunda açıklama dilekçesi sunması için HMK 119/1 maddesi gereğince 1 hafta kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde açıklama dilekçesi sunulduğu ve buna göre tensip tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı vekili açıklama dilekçesinde; dava dilekçesine sehven müflis ------ sayılı dosya numarasının yazıldığını, davalının müflis--------- olduğunu, iflas dosya numarasının ----- olduğunu, davalının hakkında -----kullandığı kredilerden dolayı------------dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yaptıklarını ------- Esas sayılı dosyası ile i...