------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın, dava dışı --- ile yapmış olduğu sözleşme gereği davalı firma ile ---- bulunan tesislerine ----- cihazın teslimi ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği davalı firmaca söz konusu cihazın----- getirilerek kurulumunun yapıldığını, ardından ---- tarafından hem müvekkilinin hem de davalıya karşı cihazın arızalı olması sebebiyle bedel iadesi istemiyle dava açıldığını, açılan bu dava sonucunda -----gizli ayıplı mal olarak davacıya satıldığı, satılan malın ayıplı olduğu, bu nedenle sözleşmenin dava konusu kazanla ilgili bölümünün iptaline ve kazan ile ilgili olarak davalılardan ---- yapılan ödemenin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesi kanaatine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/715 Esas KARAR NO: 2023/60 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 ------ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın, dava dışı --- ile yapmış olduğu sözleşme gereği davalı firma ile ---- bulunan tesislerine ----- cihazın teslimi ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği davalı firmaca söz konusu cihazın----- getirilerek kurulumunun yapıldığını, ardından ---- tarafından hem müvekkilinin hem de davalıya karşı cihazın arızalı olması sebebiyle bedel iadesi istemiyle dava açıldığını, açılan bu dava sonucunda -----gizli ayıplı mal olarak davacıya satıldığı, satılan malın ayıplı olduğu, bu nedenle sözleşmenin dava konusu kazanla ilgili bölümünün iptaline ve kazan ile ilgili olarak davalılardan ---- yapılan ödemenin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesi kanaatine varılmış, diğer davalı----- yönünden ise davacı ile diğer davalı arasında yapılan sözleşmede taraf olmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, işbu kararın ---- incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davanın kesinleşmesi akabinde mahkemece hükmedilen bedel ve tüm fer'ileri müvekkili tarafından----- taksit halinde ödendiğini, ardından müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmaması sebebiyle ödenen bedelin iadesi istemiyle davalı firmaya başvuruda bulunulduğunu ancak bu konuda olumlu yanıt alınamadığını,----- dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda----- havale tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; satışa konu kazanda meydana gelen hasarın kullanım kaynaklı olmadığı ve ----bu olayda kusursuz olduğu, kazanda meydana gelen hasarın imalata dayalı meydana geldiğinin tespit edildiği, dava konusu malın ayıplı olduğunun ----Esas sayılı kesinleşmiş kararı ile saptandığını, dava sırasında davalı ------ kendisine yöneltilen husumet iddiasını reddettiğini ve söz konusu davanın, davacı lehine sonuçlandığını, husumet itirazının kabul edilmesiyle tüm bedelin ödenmesinin müvekkiline yüklendiğini, müvekkilinin, dava konusu ürünlerin ayıplı veya arızalı olmasından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin müteahhit olduğunu, dava konusu yapılan ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin imalat, montaj, bakım ve servis işlemleri ile hiçbir ilgisi olmadığını, söz konusu cihazda üretim hatası olduğu olgusu, ---- dava dosyasının --- incelemesinden geçerek (temyiz ve karar düzeltme) kesinleşmesi ile sabit olduğunu, üretim hatasının doğal sonucu olarak müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle ----bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ; ...