DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 01/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, dava dışı-------kredi kullandırıldığını; davalılarında kredi borçlusuna müteselsil kefil olduklarını bildirerek; kredinin ödenmemesi üzerine bankaca kat edildiğini, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini; ödemenin yine gerçekleşmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine ----- esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla kendileri yönünden takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemişler bilahare davalılar vekili ile temsil edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO: 2023/450 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 01/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, dava dışı-------kredi kullandırıldığını; davalılarında kredi borçlusuna müteselsil kefil olduklarını bildirerek; kredinin ödenmemesi üzerine bankaca kat edildiğini, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini; ödemenin yine gerçekleşmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine ----- esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla kendileri yönünden takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar davaya cevap vermemişler bilahare davalılar vekili ile temsil edilmiş olup, davalılar vekili ----- son celsede dosyaya sunmadıkları herhangi bir delil kalmadığını, delil bulunmadığını, bilirkişi raporunun aleyhe olan kısımlarını kabul etmediklerini bildirip davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı banka, davalılar aleyhine başlattığı bu takipte 409.881,83 TL alacak, 176.923,82 TL işlemiş faiz, 11.833,38 TL BSMV, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 167,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 599.716,03 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereğince faiz oranı ve cinsi uygulanmak suretiyle faiz işletilmesini talep etmiş; davalılar söz konusu bu takibe süresi içinde borçlarının olmadığına dair itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuşlar, davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce davacı banka tarafından ibraz edilen kredi sözleşmesi ve kefaletname incelenmiş, hesap özetleri ve hesap hareketlerini gösteren ekstreler getirtilmiş olup; Kredi sözleşmesinde bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının delil teşkil edeceğine dair hüküm bulunduğu bunun bir delil sözleşmesi niteliğinde olduğu kefilleri de bağlayıcı olduğu nazara alınarak; bankanın kayıtları uzman bankacı bilirkişiye inceletilmek suretiyle rapor alınmış, Uzman bilirkişi raporunda, kredi borçlusunun kredi taksitlerini ödememesi sebebiyle banka tarafından sözleşmedeki yetkiye dayalı olarak akdin fes edildiğini, hesabın kat edildiğini, ödenmeyen taksitlere hesap katına kadar sözleşme gereğince bu tür işlemlerde uygulanacak banka akdi faiz oranı üzerinden faiz işletildiği, kat tarihinde işleyen faizin ana paraya eklenerek asıl alacağın bulunduğu, bu tarihten itibaren kat ihtarının tebliğine kadar geçen sürede aynı akdi faiz oranının uygulanıp, temerrüt tarihinden itibaren de------ belirlediği faizi aşmamak koşuluyla akdi faiz oranının %50 oranında temerrüt faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplamaların yapı...