Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/323 · K. 2022/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 K. 2022/897

E. 2017/323K. 2022/8972 Kasım 2022
genel kurul kararının iptalikâr payıbilirkişi raporuhuzur hakkıistinaf yoluyasal süreeksik incelemehaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 20.03.2017 KARAR TARİHİ: 02.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket başta olmak üzere ----- olduğunu, davalı ---------pay sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkili tarafından------ kurulduğunu, davalı şirketin kuruluş sermayesinin ---- olduğunu, ----, müvekkil ------- pay sahibi olduklarını, davalı ------------ toplam ----- %100 olduğunu,------müvekkilinin muhalafet şerhine ve olumsuz oyuna rağmen -------------------- seçildiğini, ---- tarafından hazırlanan ----- asgari içeriğinin belirlenmesi ----- ---------- olarak tanımlandığı, dolayısı ile bu raporda şirketin gelişmesine ilişki bilgiler, karşılaşması muhtemel riskler ve karşı -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/323 Esas KARAR NO: 2022/897 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 20.03.2017 KARAR TARİHİ: 02.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket başta olmak üzere ----- olduğunu, davalı ---------pay sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkili tarafından------ kurulduğunu, davalı şirketin kuruluş sermayesinin ---- olduğunu, ----, müvekkil ------- pay sahibi olduklarını, davalı ------------ toplam ----- %100 olduğunu,------müvekkilinin muhalafet şerhine ve olumsuz oyuna rağmen -------------------- seçildiğini, ---- tarafından hazırlanan ----- asgari içeriğinin belirlenmesi ----- ---------- olarak tanımlandığı, dolayısı ile bu raporda şirketin gelişmesine ilişki bilgiler, karşılaşması muhtemel riskler ve karşı ------- değerlendirmenin yer alması gerektiği, davalı şirket tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun ----- uygun olmadığını,------ aykırılık olduğunu, bu nedenle faaliyet karının kabulünün kanuna aykırı olduğunu, iptal edilmesini gerektiğini, -----------göre gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin --------- olumsuz yönde oy kullandığını,---- çoğunluk oyları ile kabul edildiğini, ---- yıllık faaliyet raporunun denetleme ve yönetim kurulu kar dağıtımı önerisinin en az ---- önceden ----- bulunduğu yerde müvekkilinin incelemesin açılmadığını, müvekkilinin şirketin bilgi belge ve tüm kaynaklara ulaşımının engellendiğini, yıllık üretim -------ortalaması üzerinden yapılan karşılaştırmalı hesaplarda------- seviyesine ulaştığı tahmin edilen şirket varlık kaybının denetlenemediğini, ----- kayıtlarında alınan faturaların içeriği açısından denetlenemediğini, ------------ müvekkile, şirket tarafından ------yapıldığı, ----- hususların incelenmesinin engellendiğini,--------- karşılaştırıldığında ----- çeşitli farklılıklar bulunduğunu, her ne kadar yönetim kurulu faaliyet raporunda yatırım sebebiyle kâr payının dağıtılmayacağını iddia etse de, ---- ----- yatırıma hiçbir kaynak ayrılmamış, sadece --------- pay ayrılmış olmasına rağmen bilançoya göre ---- öz kaynak bulunduğunu, dolayısıyla hem------ ------ birbirine uyum sağlamadığını, bu yüzden -------gereği iptali gerektiğini, ayrıca; şirket ------ üyelerinin yapmış oldukları üsüle aykırı işlemlerle, şirkete olan borçlarını fiktif olarak azalmış gibi gösterdiklerini müvekkil tarafından ----- da açıkça bahsedildiği üzere davalı şirket tarafından ----- ----varmış gibi -----faturalar kesilerek zarara uğramaması söz konusu olduğunu, davalı şirketin banka hesaplarından ------- nakit bulunmasına rağmen şirketin verimsiz yatırımlar ile banka kredisi kullanmak suretiyle elde ettiği faiz gelirinden daha yüksek oranda faiz gideri olması ve buna karşılık da ---- buna karşı açık şeffaf rapor sunmamasının ayn şekilde ----- iptal sebebi olduğunu, bu nedenlerle bilançon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2023/237

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1277 · K. 2024/24

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/331

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/986

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2023/265

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/264

15 Mart 2023