Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/937 · K. 2023/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 K. 2023/264

E. 2022/937K. 2023/26415 Mart 2023
icra takibialacağın tahsiliyasal süreistinaf yolutescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete borçlu bulunan ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tasfiye işlemleri usulüne göre tamamlanmadan tasfiyesi kapatılarak ------ tarihinde------ şirketin alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları -- icra takibine ilişkin takip işlemlerinin tamamlanabilmesi bakımından, şirketin ------- terkin kararının kaldırılmasına işbu takip dosyası ile sınırlı olarak TTK. 547'inci maddesi uyarınca ek tasfiye kararı verilerek şirketin yeniden tescili suretiyle geçici ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; davacı müvekkil şirkete borçlu bulunan ve --------hükümlerine göre tasfiye işlemleri usulüne göre tamamlanmadan tasfiyesi kapatılarak --- tarihinde ---- hakkında müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/937 Esas KARAR NO: 2023/264 DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547 Maddesi ) DAVA TARİHİ : 21.11.2022 KARAR TARİHİ: 15.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete borçlu bulunan ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tasfiye işlemleri usulüne göre tamamlanmadan tasfiyesi kapatılarak ------ tarihinde------ şirketin alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları -- icra takibine ilişkin takip işlemlerinin tamamlanabilmesi bakımından, şirketin ------- terkin kararının kaldırılmasına işbu takip dosyası ile sınırlı olarak TTK. 547'inci maddesi uyarınca ek tasfiye kararı verilerek şirketin yeniden tescili suretiyle geçici ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; davacı müvekkil şirkete borçlu bulunan ve --------hükümlerine göre tasfiye işlemleri usulüne göre tamamlanmadan tasfiyesi kapatılarak --- tarihinde ---- hakkında müvekkil şirketin alacaklarının tahsili amacı ile başlattığımız ---icra takibine ilişkin takip işlemlerinin tamamlanabilmesi bakımından TTK 547'inci maddesi uyarınca şirketin --- terkine ilişkin tescil işleminin kaldırılmasını; icra takip dosyasıyla sınırlı olarak yeniden ---tesciline; bu surette geçici ve sınırlı olarak ihyasına; davalı ------- şirketin ------- kapatılmasının ve terkininin yasaya aykırı olduğunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirilen kişiler olması nazara alınarak, ek tasfiye amacıyla atanacak ----- mahkemenizce re'sen seçilmesine; yargılama giderler ve vekalet ücretinin------ nolu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

SAVUNMA: Davalı ----------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının teminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ------ sözleşmesi -------- bakımından muafiyet sağlamadığını, -------- da bu yönde olup davacının teminat göstermemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkillerden ---- ----- sıfatı ve dolayısıyla işbu dava bakımından pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın --- bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davasının haksız ve dayanaksız olduğunu, zira tasfiye süreci usulüne uygun olarak tamamlandığını, şirketin tüm malvarlığı, hak ve borçları tasfiye edilmiş ve ----- terkin edildiğini, müvekkiller Türk Ticaret Kanunu'nda öngörüldüğü şekilde tüm tescil ve ilan süreçlerini tamamladığını, tasfiye sürecini usulüne uygun şekilde geçekleştirdiğini, davacı taraf ise yasal süreler içinde ve gereği gibi alacak bildiriminde bulunmadığını, davacı tarafından ihyası talep olunan şirkete geçerli ve süresinde bir alacak bildirimi yapılmadığını, davacı bu hususta dosyaya herhangi bir delil de ibraz edemediğini, davacının süresinden sonra ve şirketle bağı olmayan kişiyi muhatap alarak keşide ettiği ihtarnameyle hak iddia etmesi kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkillerle ilg...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/957

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/923

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2023/477

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/986

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2022/897

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 · K. 2023/442

16 Mayıs 2023