DAVA: Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesine göre) DAVA TARİHİ: 24.05.2021 KARAR TARİHİ: 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMKnın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı -----cevap dilekçesinde özetle, ------çerçevesinde işlem yapıldığını, Tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO: 2022/957 DAVA: Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesine göre) DAVA TARİHİ: 24.05.2021 KARAR TARİHİ: 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMKnın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı -----cevap dilekçesinde özetle, ------çerçevesinde işlem yapıldığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket-------- olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların --- edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları ------ terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini,-------- sürecinden kaynaklanan, ------- --- ve ----- olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ---------- silinmesini talep eden ------kusurundan dolayı ------- sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası talep edilen ve müvekkili ----- numarasıyla kayıtlı bulunan --------- istinaden ---- girmiş ve ------ olarak -------- gerekli prosedürün yerine getirildiğine dair evrakların müvekkil ---- verilmesine ve talebe dayalı olarak -------- tarihli terkin edildiğini, tasfiye sürecinin öncesinde veya esnasında meydana gelen iş kazasına dayalı talebe ilişkin olarak ------- öncesinde de şirketin ----- olan---- -----sorumlu olduğunu, huzurdaki davada, şirketin ------- olan ----davalı olarak gösterilmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle ----- sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettikleri görüldü. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı; müvekkilinin ------- olduğu -------şirkette çalışırken geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin şirket aleyhine tazminat davası açmıştır ve buna bağlantılı olarak da şirketin ihyasını talep ettiğini, müvekkili, davalı şirkette davacının trafik kazası geçirmiş olduğu tarihte şirket yetkilisi olmadığını, sadece tasfiye işlemleri için yetkilendirildiğini, esasen davalı şirketin, davacının geçirdiği trafik kazası ile bir ilgisinin olmadığını, bu yüzden şirketin ihyasını gerektiren bir durumun söz konusu olmadığın...