DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.11.2022 KARAR TARİHİ: 16.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari iş gereği ------ davalı şirkete teslim ettiğini, davacının yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalı şirket tarafından fatura borcu, ürünler teslim alınmasına rağmen ödenmediğini, davalı şirketin davacıya borcunu ödememesi sebebi ile borçlu davalı şirket aleyhine ----- dosyasından borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından haksız olarak dosya borcuna, faiz ve ferilere itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin teslim aldığı ---------- borcunu ödemediğini, icra takibi öncesi düzenlenmiş olan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/956 Esas KARAR NO: 2023/442 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.11.2022 KARAR TARİHİ: 16.05.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari iş gereği ------ davalı şirkete teslim ettiğini, davacının yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalı şirket tarafından fatura borcu, ürünler teslim alınmasına rağmen ödenmediğini, davalı şirketin davacıya borcunu ödememesi sebebi ile borçlu davalı şirket aleyhine ----- dosyasından borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafından haksız olarak dosya borcuna, faiz ve ferilere itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin teslim aldığı ---------- borcunu ödemediğini, icra takibi öncesi düzenlenmiş olan e-faturaya ilgili yasal süresinde bir itirazı bildirmediğini, faturayı iade etmediğini, davalı şirketin müvekkilinden teslim aldığı ürünleri şirket adresinin bulunduğu marketinde satışını yaptığını, kötüniyetli şekilde borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, davalı şirketin dava konusu icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu--------faturanın davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davalı şirketin ticari kayıtlarında bulunmadığının, bu faturada yer alan malzemelerin davacıdan satın alınmadığının, davalıya teslim edilmediğinin, davalı şirket ile davacı arasında ticari satım faaliyeti gerçekleşmediğinin, davalı şirket, davacı ile hiçbir şekilde görüşmediğinin, aralarında geçerli bir sözleşme kurulmadığının, davalının yağ alışverişini davacıdan farklı şahıstan satın almış olduğunu, malların ödemesini de sipariş oluşturup anlaştığı, sözleşmenin kurulduğu bu kişiye yaptığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının alacak talebinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incele...