DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27.12.2022 KARAR TARİHİ: 19.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari davalara ilişkin getirilen zorunlu arabuluculuk yoluna 06.12.2022 tarihinde başvurulduğunu, ----- tarihli yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı şirket ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve bu sebeple icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu alacak müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1054 Esas KARAR NO: 2024/969 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27.12.2022 KARAR TARİHİ: 19.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari davalara ilişkin getirilen zorunlu arabuluculuk yoluna 06.12.2022 tarihinde başvurulduğunu, ----- tarihli yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı şirket ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsili için --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve bu sebeple icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu alacak müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olmakla mahkemece yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin alacağının açıkça tespit edileceğini belirterek açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili HMK m.109 kısmi dava olarak şimdilik 500 TL olan, ----- sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkili hakkının tazmininin imkansız hale gelmemesi için davalının varsa araçlarına, aksi takdirde taşınmazlarına ihtiyati haciz koyulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, davacının, herhangi bir alacağı olmadığı halde müvekkiline karşı 874.451,32 TL cari alacak iddiasıyla -------- sayılı dosyasından ilamsız takip başlattığını, ilamsız takibe ilişkin dayanak belgenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, haksız kazanç elde etmeye çalışan davacının kötü niyetli olduğunu, davacı yanca ilamsız takibe dayanak olarak gösterilen cari alacağın gerçeği yansıtmadığını, zira davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ürünler ayıplı olduğundan bu konuda gerek mail gerek noter vasıtalı ihtarname yoluyla kendilerine bildirimde bulunulmuş olduğunu, satıcı davacının borcunu süresinde ve doğru şekilde yerine getirmediğini, sorumlu olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeyi yerine getirmeyen, ayıplı ürün teslim eden tarafın davalı olduğunu, davalının müvekkili şirketin kendi işleyişinde meydana getirdiği zararların, davalının müvekkilinin müşterilerine karşı sözleşmeyi yerine getirememesi sebebiyle sebep olduğu zararların, bu itibarla müvekkili şirketin yaşadığı iş ve ticari itibar kaybı zararları hesaplandığında davalının müvekkili şirketi iflasın eşiğine getirebilecek derecede kusurlu olduğunu çok açık ve net bir ...