DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bulunan cari hesaba konu faturalardan kaynaklı, davalının müvekkiline 1.700,10-TL cari hesap borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının ödeme emri davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak --- tarihinde icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/311 Esas KARAR NO: 2023/170 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bulunan cari hesaba konu faturalardan kaynaklı, davalının müvekkiline 1.700,10-TL cari hesap borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının ödeme emri davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak --- tarihinde icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesaba dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ sayılı İcra Dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- davacı ve davalının ---- kayıtları celp edimiş, --------davacı ve davalının ticari sicil kayıt bilgileri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Davacı vekili 23.02.2023 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin...