DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan mal ve hizmetler aldığının, davalının davacıya 2021 yılı cari borcunun bulunduğunu ve iş bu borcu tahsil için takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, itirazlarının haklı olduğunu, icra takibindeki alacağa uygulanan faiz oranının geçersiz olduğunu, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/182 Esas KARAR NO: 2023/415 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan mal ve hizmetler aldığının, davalının davacıya 2021 yılı cari borcunun bulunduğunu ve iş bu borcu tahsil için takip başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, itirazlarının haklı olduğunu, icra takibindeki alacağa uygulanan faiz oranının geçersiz olduğunu, taraflar arasında sözleşmenin olmadığı gibi cari hesap ilişkisi bulunmadığı, davacı tarafından davalıya verilmiş bir hizmet veya teslim edilmiş bir malın olmadığını belirterek davanın reddine, alacaklı hakkında 620 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --------- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,----- davalının --- kayıtları celp edimiş------ davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ------ davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, 17.03.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 17.03.2023 tarihli raporunda özetle, "...Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen -------yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine de...