DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2015 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/07/2013 tarihli sözleşme ile davalı tarafça alınan bir takım projelerin çelik konstrüksiyon ve montajı işlerinin müvekkili şirketi tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirmesine karşılık davalının üstlendiği şekilde ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ------ sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının bu takibe konu meblağın bir kısmını ödediğini, ancak müvekkilinin davalı taraftan bakiye 90.057,60 TL alacağının kaldığını, bu miktarın tahsili bakımından ----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/188 Esas KARAR NO:2023/413 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2015 KARAR TARİHİ:04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/07/2013 tarihli sözleşme ile davalı tarafça alınan bir takım projelerin çelik konstrüksiyon ve montajı işlerinin müvekkili şirketi tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirmesine karşılık davalının üstlendiği şekilde ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ------ sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının bu takibe konu meblağın bir kısmını ödediğini, ancak müvekkilinin davalı taraftan bakiye 90.057,60 TL alacağının kaldığını, bu miktarın tahsili bakımından ----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısı ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiş, davacı şirketin hakedişlerini usulüne uygun düzenlemediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, işi geciktirdiğini, davacının tüm hakedişleri müvekkil şirket tarafından düzenlenen hakediş raporuna göre yapılmış ve ödenmiş olmakla davacıya hiçbir borç bulunmamakla davacı takibi haksız ve kötüniyetli ve fahiş faiz talepli olması itibariyle, takibe dayalı iş bu haksız itirazın iptali davasının reddine, davacı talep ettiği tutarların haksız olduğunu bildiği halde haksız ve kötüniyetli takibini devam ettirmekle takip tutarının %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi gereğince bakiye hak ediş alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile imzalanan ---- günlü sözleşme ile ---- idareye davalı ----------ve montajı işlerinin davacı ------- üstlenildiğini, sözleşme süresince ilave işlerin ortaya çıktığı ve davalı taraf talepleri doğrultusunda ilave işlerin yapıldığını ve hakedişe hak kazanıldığını, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmasına rağmen bakiye hak ediş alacağının ödenmediğini, bakiye hak ediş alacağının ödenmesi için icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı---------- sayılı yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme t...