DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.12.2018 KARAR TARİHİ: 27.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında, müvekkili şirketin yapımını üstlendiği, ------- sayılı taşınmazlar üzerinde kurulacak olan pazar yerini projeye uygun olarak çelik konstrüksiyon imalat ve montajı ile endüstriyel astar ve son kat endüstriyel boya işi yapımının davalı tarafından üstlenilmesi konusunda -------- imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden davalıya toplamda 598.500,00 TL müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan işlerin hatalı ve ayıplı bir şekilde yapıldığını, bununla birlikte sözleşmenin 12. maddesi uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1455 Esas KARAR NO:2024/182 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.12.2018 KARAR TARİHİ: 27.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında, müvekkili şirketin yapımını üstlendiği, ------- sayılı taşınmazlar üzerinde kurulacak olan pazar yerini projeye uygun olarak çelik konstrüksiyon imalat ve montajı ile endüstriyel astar ve son kat endüstriyel boya işi yapımının davalı tarafından üstlenilmesi konusunda -------- imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden davalıya toplamda 598.500,00 TL müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan işlerin hatalı ve ayıplı bir şekilde yapıldığını, bununla birlikte sözleşmenin 12. maddesi uyarınca taraflar arasında birim fiyatı 2,00 TL olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı tarafından düzenlenen faturalarda birim fiyatının 5,00 TL olarak belirlendiğinin de taraflarınca tespit edildiğini, bütün bunların üzerine müvekkili şirket tarafından ------yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıdan eksik ve hatalı işleri düzeltmesi ve kendisine yapılan avans ödemeleri ile uhdesinde fazladan kalan 183.730,00 TL'yi iade etmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine belirtilen alacağın tahsili amacıyla --------- esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, söz konusu icra takibinin borçluya 03.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 07.05.2018 tarihli haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; -------- sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin aynen devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının dava konusu bedelin %20'inden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ekte bir sureti bulunan ------ taşeronluk sözleşmesi -------- üzerinde kurulacak pazar yeri inşaatının ruhsat projesine uygun şekilde çelik konstrüksiyon imalat ve montajı ile endüstriyel astar kay endüstriyel boya işini üstlenmiş olup, iş bu yükümünü de eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmenin 9. maddesinde taşeronun imalat esnasında kullanacağı her türlü techizat, sarf malzemeleri, araç ve gereçleri kendisinin temin edeceği belirtilirken, maddenin devamında ise hammaadde temini ve nakliyenin davacı-şirkete ait olduğunun belirtildiğini, eki ihtarlardan da görüleceği üzere, davacı tarafın iş bu hususta herhangi bir itirazı mevcut olmadığını, taraflar arasında sadece işçilik alacakları üzerinden bir sözleşme yapılmış olduğunu, söz konusu 2 TL birim fiya...