E. 2022/15 K. 2023/707

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/15 Esas KARAR NO:2023/707 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06.01.2022 KARAR TARİHİ:26.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------ şubelerinin rizikolarını --- başlangıç tarih ve -------teminat altına aldığını, -----dalgalanması ve elektiriksel sorunlar nedeniyle klima sisteminde ----- cihazın kullanılmaz hale geldiğini, eksper incelemesinde klima sisteminin ısı pompası ünitesindeki hasarla ilgili mağaza yetkililerden ''10.07.2020'de 1.kat depodaki klima ünitesinin patladığı görüldüğü" bilgisini aldığını, ------- elektrik dağıtım işinden sorumlu olan şirketin davalı olduğunu, davaya konu hasarın davalının ihmalinden doğduğunu, davacının 13.11.2020 tarihinde sigortalının banka hesabına 14.085,00-TL. ödeme yaparak hasarı giderdiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, halefiyet uyarınca borçlu aleyhinde ----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; ------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamını, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep ettiği görüldü.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı olan şirketin bulunduğu ---------olarak; kendi trafolarına ve ------hatlarına sahip olduğunu, bu hataların, işletme bakımının da kendi sorumluluklarında olduğunu, davacının sigortalısının davalı şirketin sorumluluğundaki trafolardan enerji almadığını, özel trafodan enerji aldığını, özel trafo müşterisi olarak davacının sigortalısının kendi trafo ve --------- unsurları için röle, kesici ve benzeri teknik koruma elemanlarının kontrollleri, bu ekipmanların çalışır durumda tutulması ve gerekli hallerde bu unsurlara müdahale edilmesi ------- maliki alışveriş merkezinin sorumluluğunda olduğunu, davaya konu iddiayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının sigortalısı şirketin elektrikli cihazlarının hasara uğramışsa dahi belirtilen sebeplerle davalı şirketin bu hususta bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirket sorumluluğunda bulunan dağıtım tesislerinden kaynaklanan herhangi bir voltaj dalgalanması veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluk tespit edilemediği,davalı şirkete 10 günlük süre içerisinde veya sonrasında hasar tazmini için yapılan bir başvuru da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; ----- müşterisi olan davacının sigortalısının uğradığı iddia edilen zararın, trafoda alınması gereken ve kendi sorumluluklarında bulunan koruyucu donanımın bulunmaması sebebiyle ortaya çıktığının kabulüne davanın reddine, aksi kabul halinde,----------- gereği yapılması gereken inceleme ve araştırma sonucunda d...