Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'un,...plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise müvekkili aracın hasarlanmasına neden olan... plakalı aracın... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait aracın, 13.07.2023 tarihinde Akçay caddesi üzerinde Konak istikametine doğru seyir halindeyken yol üzerinde bulunan... benzinlik istasyonuna giriş yapmış ancak benzinlik içinde bulunan KTK anlamında karayolu olarak nitelendirilemeyen ve herhangi bir sokak ismi olmayan bir açıklıktan çıkan ... plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle sağ ön çamurluk, sağ ön kapı kapı ve tekerlek kısımlarının hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu ve... nolu hasar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO : 2025/339 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'un,...plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise müvekkili aracın hasarlanmasına neden olan... plakalı aracın... poliçe numarası ile ZMM sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait aracın, 13.07.2023 tarihinde Akçay caddesi üzerinde Konak istikametine doğru seyir halindeyken yol üzerinde bulunan... benzinlik istasyonuna giriş yapmış ancak benzinlik içinde bulunan KTK anlamında karayolu olarak nitelendirilemeyen ve herhangi bir sokak ismi olmayan bir açıklıktan çıkan ... plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle sağ ön çamurluk, sağ ön kapı kapı ve tekerlek kısımlarının hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu ve... nolu hasar dosyası açıldığını, aracın hasara uğraması dolayısıyla SBM tarafından görevlendirilen eksper hasar tespiti yapmış ve hasarın KDV dahil 113401,20 TL olduğunu tespit ettiğini, iş bu kaza ile ilgili olarak davalı tarafından 18.08.2023 tarihinde 13.826,00-TL kısmi hasar ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasara nazaran eksik ödeme yapıldığını, bu nedenlerle 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere ve alınacak bilirkişi raporuna / raporlarına göre alacaklarımızın tam ve kesin olarak belirlenmesi sonrasında taleplerine arttırmak üzere fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere şimdilik Bakiye hasar bedeli için 100,00 TL'nin 18.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, Değer kaybı için 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, Çekici ücreti için 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, Delil tespit masrafları ile vekalet ücretinin iş bu davamızda hüküm altına alınmasına, 750,00 TL ekspertiz ücretinin iş bu dava için yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değeri arttırım dilekçesi ile; Bakiye hasar bedeli yönünden 100,00-TL olan taleplerini 39.085,98 TL daha arttırarak 39.185,98 TL'ye yükselttiklerini, değer kaybı bedeli yönünden 100,00 TL olan taleplerini 4.900,00-TL daha arttırarak 5.000,00-TL'ye yükselttiklerini, 39.185,98-TL bakiye hasar bedelinin 18.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasını, 5.000,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasını, 100,00 TL çekici ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasını, 750 TL ekspertiz ücretinin iş bu davamızda yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı veki...