Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacıya ait "..." plakalı araç 17.07.2023 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda araç sahibi ...'a ait ".." plakalı, ...Katılım Sigorta A.Ş. Sigorta Poliçe No:... trafik poliçesine sahip olan ve aracın şoförü... %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait plaka sayılı aracın sürücüsü ise kusursuz olduğunu, davacıya ait araç 2012 Model ... olduğunu, oluşan kaza nedeniyle davacıya ait araçta maddi zarar oluştuğunu, davacı aracında ilgili kaza sebebiyle 85.964 TL'lik değer kaybı Tramer kayıtlarına işlendiğini, Davalı sigorta şirketi ... Katılım Sigorta A.Ş davacıya yalnızca 25.372 TL'lik ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybı yaklaşık 150.000 TL olduğunu, Davacıya yalnızca...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1012 Esas KARAR NO : 2025/232 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacıya ait "..." plakalı araç 17.07.2023 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda araç sahibi ...'a ait ".." plakalı, ...Katılım Sigorta A.Ş. Sigorta Poliçe No:... trafik poliçesine sahip olan ve aracın şoförü... %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait plaka sayılı aracın sürücüsü ise kusursuz olduğunu, davacıya ait araç 2012 Model ... olduğunu, oluşan kaza nedeniyle davacıya ait araçta maddi zarar oluştuğunu, davacı aracında ilgili kaza sebebiyle 85.964 TL'lik değer kaybı Tramer kayıtlarına işlendiğini, Davalı sigorta şirketi ... Katılım Sigorta A.Ş davacıya yalnızca 25.372 TL'lik ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybı yaklaşık 150.000 TL olduğunu, Davacıya yalnızca 25.372 TL gibi araç değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ ödendiğini, Davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere Davanın HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabulüne, Bilirkişi raporu sonrası tam olarak tespit edildikten sonra arttırılmak (HMK 107) üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 100,00 TL hasar onarım farkı (hasar farkı Hasar gören aracın onarımının orijinal parçalar yerine yan sanayi, eşdeğer veya çıkma parçalarla yapılması neticesinde orijinal parçalarla onarım bedeli arasındaki fark )'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Huzurdaki dava dosyasında davalı sigorta şirketinin limitinde 8.663,82-TL kaldırığından ve davalı sigorta şirketine karşı değer kaybı başvurusunun yapıldığı açık olduğundan dolayı; Değer kaybı yönünden; ... Katılım Sigorta A.Ş'ye karşı olan taleplerini 8.663,82.-TL'ye ıslah ettiklerini, aynı zamanda diğer davalılar yönünden; Bakiye 18.616,01-TL hasar bedelinin davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsili olacak şekilde ıslah ettiklerini, sigorta şirketinin karşıladığı ve karşılayacağı miktarlardan kalan bakiye 15.964,18-TL değer kaybının davalılar ... ile... dan müteselsilen tahsili olacak şekilde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ...ta vekili, cevap dilekçesinde; Davacı taraf, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğu, davanın "HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddi davalı şirket tarafınd...