Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'ın sürücüsü ve 1/3 hisse oranında maliki olduğu, ... Sigorta Anonim İirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu... plakalı araç ile davacıya ait... plakalı araç arasında 14.09.2023 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir. İş bu trafik kazasında davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası neticesinde davacı aracında ciddi ölçüde hasar meydana gelmiş olup hasar ödemesi davalı Sigorta İirketi tarafından... nolu hasar dosyasından yapıldığı, davalıya ait araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olarak davacıya ait aracın ciddi miktarda hasar almasına ve değer kaybına uğramasına yine müvekkilin aracından uzun bir süre mahrum kalmasına sebebiyet vermiştir. 07.04.2024 tarihinde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/534 Esas KARAR NO : 2025/237 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ...'ın sürücüsü ve 1/3 hisse oranında maliki olduğu, ... Sigorta Anonim İirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu... plakalı araç ile davacıya ait... plakalı araç arasında 14.09.2023 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir. İş bu trafik kazasında davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası neticesinde davacı aracında ciddi ölçüde hasar meydana gelmiş olup hasar ödemesi davalı Sigorta İirketi tarafından... nolu hasar dosyasından yapıldığı, davalıya ait araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olarak davacıya ait aracın ciddi miktarda hasar almasına ve değer kaybına uğramasına yine müvekkilin aracından uzun bir süre mahrum kalmasına sebebiyet vermiştir. 07.04.2024 tarihinde başvuru yapılmış, sigorta şirketi tarafından cevabi mail gönderilerek talebimizin işleme aldığı bildirilmiş ve 14.600,00 TL ödeme yapılmıştır. Ancak müvekkilin aracı daha önce hiç kazaya karışmamış ve dolayısıyla hiç hasar almamış olup dava konusu kaza neticesinde bu kadar düşük miktarda değer kaybı meydana gelmesi mümkün olmadığından tarafımızca dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamamıştır. Açıkladığımız yasal ve gerektirici nedenlerle davanın kabulü, ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve yargılama aşamasında tespit edilecek değere göre artırılmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL değer kaybı bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline 50,00-TL araç mahrumiyet tazminatının (ikame araç bedelinin) davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan,... plakalı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından 11.12.2022/2023 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddi, Tarafımızca aracın reel piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarı 14.600,00 TL ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddine, aksi halde, reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç...