Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... A.Ş. ile ... Bankası A.Ş.'nin ... şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, davalı ...'da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'ın, asıl borçlu firmanın kredi kullandırılma tarihinde ortağı ve yetkilisi olduğunu, bunun üzerine müvekkili bankanın ... şubesi tarafından borçlu firmaya döviz kredisi kullandırıldığını, ancak bu alacağın geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2025/427
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden ... Bankası A.Ş. vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... A.Ş. ile ... Bankası A.Ş.'nin ... şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, davalı ...'da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ...'ın, asıl borçlu firmanın kredi kullandırılma tarihinde ortağı ve yetkilisi olduğunu, bunun üzerine müvekkili bankanın ... şubesi tarafından borçlu firmaya döviz kredisi kullandırıldığını, ancak bu alacağın geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından ihtarnameye itiraz da edilmediğinden, borçlulardan ... hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Döviz Kredisinden kaynaklanan alacaklar ile ilgili olarak her ne kadar daha yüksek bir alacak bulunmakta ise de, 250.000 TL'lik kısmi alacak için Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, asıl borçlu ... Tic. A.Ş. ise iflas ettiğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından alacak kaydı yapıldığını, davalı tarafça yapılan borca, faizine, ferilerine yönelik itirazlarının hukuka aykırı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlaya yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, öncelikle ortada geçerli bir kredi sözleşmesi hükmü olmadığından ötürü dava reddi gerektiğini, ... Bankası ile müvekkili arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen kredi sözleşmeleri üzerinde bulunan imzanın müvekkili eli ürünü olmadığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini ve verilen süre yasaya aykırı olduğunu, usulüne uygun bir hesap kat ihtarının yapılmadığını, müvekkili Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi abonesi olduğunu, müvekkiline Mahkemeler, icra daireleri, noterler nezdinden gelen tüm tebligatlar e-tebligat olarak iletildiğini, davacı tarafın %20 oranındaki hukuken dayanaksız icra inkar tazminatı talebinin kabulünün hiçbir şekilde mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar veril...