Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı genel iflas yoluyla takibin davalı ... ... A.Ş.nin aynı şirketler grubu içinde yer alan ve kefili olduğu borcun asıl borçlusu olan ... ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ödenmemesi sebebiyle ikame edildiğini, müvekkili ... ve İnşaat A.Ş. ile dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş. arasında .... Noterliğinin 30.04.2013 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre, ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin satmayı vaad eden olduğunu, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Aydınlık mevkii, 27 pafta, 33 ada, 31 parsel'de kayıtlı taşınmazda yapılacak inşaattan sözleşmenin 2. ve 3. maddelerinde belirtilen miktardaki bağımsız bölümü kat irtifakının tesisi ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/420 Esas KARAR NO :2025/77
DAVA:İflas DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı genel iflas yoluyla takibin davalı ... ... A.Ş.nin aynı şirketler grubu içinde yer alan ve kefili olduğu borcun asıl borçlusu olan ... ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ödenmemesi sebebiyle ikame edildiğini, müvekkili ... ve İnşaat A.Ş. ile dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş. arasında .... Noterliğinin 30.04.2013 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre, ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin satmayı vaad eden olduğunu, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Aydınlık mevkii, 27 pafta, 33 ada, 31 parsel'de kayıtlı taşınmazda yapılacak inşaattan sözleşmenin 2. ve 3. maddelerinde belirtilen miktardaki bağımsız bölümü kat irtifakının tesisi ile birlikte, 6.000.000 ABD Doları karşılığında satın almayı vaad eden müvekkili şirkete satmayı, inşaatı yapmayı, kat irtifakını 30.10.2013 tarihine kadar tesis etmeyi, 31.12.2014 tarihine kadar da inşaatı tamamlamayı ve iskan ruhsatı almayı taahhüt ettiğini, borcunu ifa edememesi halinde toplam 1.600.000 TL cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin de, aynı koşullarla satın almayı vaad ettiğini, 6.000.000 ABD Doları tutarındaki satış bedelini banka yoluyla dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş.ye ödendiğini, satmayı vaad eden dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin satış vaadi sözleşmesinden doğan borçlarının teminat altına alınması amacıyla müvekkili şirket lehine; davanın davalısı ...ın mülkiyetinde bulunan İstanbul ili, ... ilçesi, Yenibosna Mah, ... nolu parselin 51/100 hissesi üzerine, o tarihte kefil de olmadığından üçüncü kişi sıfatıyla- ... Tapu Müdürlüğünün 24.05.2013 tarih ve 13291 yevmiye numaralı işlemi ile 7.600.000 TL bedelli 1. derecede ipotek tesis edildiğini ve ... Tapu Müdürlüğünün 26.04.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile, üçüncü şahıs ... ... A.Ş.ye ait bulunan Atariye Mah, 125 ada 41 nolu parselin tamamı üzerine KDV hariç 3.000.000 TL bedelli 1. derecede ve Atariye Mah. 125 ada 42 nolu parselin tamamı üzerine KDV hariç 2.000.000 TL bedelli 1. derecede ipotek tesis edildiğini, daha sonra satmayı vaad eden ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin sözleşmede belirlenen sürelerde edimlerini yerine getiremeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 03.09.2014 tarihli bir ek sözleşme akdedilerek diğer hükümler saklı kalmak kaydıyla, kat irtifakı için öngörülen tarihin 31.10.2014, işin tamamlanması ve iskan ruhsatının alınması tarihinin de 31.12.2015 olarak değiştirildiğini, satış vaadi sözleşmesinin taraflarınca öngörülen süre uzatımına rağmen, ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin öngörülen sürelerde kat irtifakını tesis edemediğini ve inşaatı yapamadığını bu nedenle tarafların yaptıkları görüşmeler sonucu...