DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...'ın birtakım yerlere işçi-eleman alacakları hakkındaki iş ilanlarını duyarak, iş bulurum umuduyla 19.02.2010 tarihinde ...'ın bürosuna gittiğini ve iş başvurusunda bulunduğunu, birkaç gün sonra ...'ın, kendisini çağırarak iş başvurusunun kabul edildiğini, iş kıyafetleri için elbise ve ayakkabı ölçüsü vereceklerini söyleyerek, bazı evraklara müvekkilinin çeşitli imzalarını aldığını, bu imzaladığı evraklar arasında ayrıca beyaz boş bir kağıda da imza attığından müvekkilinin haberi dahi bulunmadığını, iş bulmasının mutluluğu içindeki müvekkilinin bu durumdan o anda habersiz olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/170 Esas KARAR NO:2025/462
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...'ın birtakım yerlere işçi-eleman alacakları hakkındaki iş ilanlarını duyarak, iş bulurum umuduyla 19.02.2010 tarihinde ...'ın bürosuna gittiğini ve iş başvurusunda bulunduğunu, birkaç gün sonra ...'ın, kendisini çağırarak iş başvurusunun kabul edildiğini, iş kıyafetleri için elbise ve ayakkabı ölçüsü vereceklerini söyleyerek, bazı evraklara müvekkilinin çeşitli imzalarını aldığını, bu imzaladığı evraklar arasında ayrıca beyaz boş bir kağıda da imza attığından müvekkilinin haberi dahi bulunmadığını, iş bulmasının mutluluğu içindeki müvekkilinin bu durumdan o anda habersiz olduğunu, sonrasında kendisine vaat edilen işin olmadığına yönelik bilgi verildiğini, müvekkilinin elinden aldığı beyaz kağıdın üzerini kendi el yazısını kullanmadan dolduran davalı ...'ın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi neticesinde, müvekkillinin imzalamış olduğu beyaz kağıdın üzerinin rızası dışında doldurularak 58.000-TL bedelli ... isimli bir kişi lehine bir senet oluşturulduğundan ancak haberdar olduğunu (.... İcra Dairesi ... E. (Eski esas no: 2010/...)) müvekkilinin konuyla ilgili... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayetçi olduğunu ve bu olayla ilgili soruşturma başlatıldığını, (Soruşturma no 2013/...) soruşturma sırasında sadece müvekkilinin ve ... isimli kişinin imza ve el yazısı örnekleri incelendiğini ve ... ile ilgili tek bir inceleme yapılmadığını, oysa ki böyle bir inceleme yapılmış olsaydı, ... isimli bir kişinin aslında hiç var olmadığının anlaşılmış olacağını, bu gerekçelerle müvekkilinin şikayeti üzerine soruşturmayı yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 24.04.2018 tarihinde ... ve ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... ile ilgili ise bir karar bulunmadığını, çünkü bu kişinin kim olduğunun araştırılmadığını, işbu davanın açılması öncesinde de .... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyasından müvekkilinin borcu bulunmadığına yönelik 09.08.2020 tarihinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflarca uzlaşma sağlanamadığını, bilgilerine ulaşılamadığından ...'in arabuluculuk aşamasına dahil edilemediğini, bu senedin ... imzası ile davalı ...'a devredilmediğini, ...'in müvekkili ile aralarında en ufak bir borç ilişkisi olmayan sadece ismi olan, cismi olmayan bir kişi olduğunu, ülkemizde ... isimli binlerce kişi olabileceğini ama hiçbirisinin burada imzası olan ... olmadığını, dolayısıyla geçerli bir ciro zinciri hiç oluşmadığını, ciro silsilesinin muntazam olabilmesi için de ilk cironun senedin lehtarı tarafından yapılması gerektiğini, senedin lehtarı tarafından yapılmayan ciro ve ondan sonraki ciroların geçersiz...