E. 2020/358 K. 2023/483
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile dava dışı ... A.Ş arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından ... A.Ş lehine, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 06/04/2019 keşide tarihli 20.000-TL bedelli çek ile yine ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 05/05/2019 keşide tarihli 32.000-TLbedelli çek keşide edildiği ve şirkete verildiğini, daha sonra çekler dava dışı şirketin elinde iken çalındığını, akabinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası açıldığını ve Mahkeme çekler üzerinde ödemeden men yasağı konulmasına karar verip bankaya bildirdiğini, müvekkili şirket dava dışı şirketin talebi...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2023/483 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile dava dışı ... A.Ş arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından ... A.Ş lehine, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 06/04/2019 keşide tarihli 20.000-TL bedelli çek ile yine ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 05/05/2019 keşide tarihli 32.000-TLbedelli çek keşide edildiği ve şirkete verildiğini, daha sonra çekler dava dışı şirketin elinde iken çalındığını, akabinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası açıldığını ve Mahkeme çekler üzerinde ödemeden men yasağı konulmasına karar verip bankaya bildirdiğini, müvekkili şirket dava dışı şirketin talebi üzerine 20.000-TL bedelli çek 26/06/2019 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin çekler üzerinde yetkili hamil olmadığını ancak dava konusu çeklerden 32.000-TL bedelli çek ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı dosya üzerinden, diğer 20.000-TL çek ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, çekler davalı tarafından mevzuata aykırı şekilde iktisap edildiğini keza 20.000-TL bedelli çekin ödemesinin yapıldığını, çeklerin çalınmış olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması nedeniyle davalıların tamamı yetkili hamil olmadıklarını ve davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek icra dosyasına ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir talebi ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davaya konu çeklerin çalındığından bahisle davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı Faktoring şirketi tarafından diğer davalılar ve davacı aleyhine davaya konu ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 06/04/2019 keşide tarihli 20.000-TL bedelli çek alacağına istinaden faizler dahil toplam 22.273,70-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı Faktoring şirketi tarafından diğer davalılar ve davacı aleyhine davaya konu ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu 05/05/2019 keşide tarihli 32.000-TLbedelli çek alacağına istinaden faizler dahil toplam 35.456,44-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmış...