DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti. adına 350.000 TL miktarlı düzenleyeni ... Ltd.Şti. Lehtarı ... olan senet ile, miktarı 642.000 TL olan düzenleyeni ... Ltd.Şti. ve lehtarı ... olan 2 adet bonoyu şirket adına davalıya keşide ederek teslim ettiğini, 13.12.2016 tarihli iki adet protokolde de (her bir senet için ayrı protokol) sabit olduğu, senetlerin teminat için verildiği, senetlerin üzerine atılan imzaların ikisi de uygulamada ticari hayatta genelde şirket adına çift imza atılması gerektiği düşüncesiyle müvekkili tarafından şirket adına atıldığını, ancak davalı tarafın, müvekkilinin şirket nam...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/669 Esas KARAR NO:2022/652
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti. adına 350.000 TL miktarlı düzenleyeni ... Ltd.Şti. Lehtarı ... olan senet ile, miktarı 642.000 TL olan düzenleyeni ... Ltd.Şti. ve lehtarı ... olan 2 adet bonoyu şirket adına davalıya keşide ederek teslim ettiğini, 13.12.2016 tarihli iki adet protokolde de (her bir senet için ayrı protokol) sabit olduğu, senetlerin teminat için verildiği, senetlerin üzerine atılan imzaların ikisi de uygulamada ticari hayatta genelde şirket adına çift imza atılması gerektiği düşüncesiyle müvekkili tarafından şirket adına atıldığını, ancak davalı tarafın, müvekkilinin şirket nam ve hesabına keşide ederek kendisine teslim ettiği bu senetlere müvekkilinin atmış olduğu imzalardan birini müvekkilinin kendi adına atılmış gibi göstermeye çalıştığı ve müvekkilinin adını aşağıya kefil kısmına davalının yazdığını, müvekkil aleyhine de haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlattığını, davaya konu bonolardan ve ekteki protokollerden ...'ın şahsi borçlu olmadığını, atılan imzaların açıkça şirket nam ve hesabına atıldığının sabit olduğunu, müvekkili tarafından resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık ve TCK Madde 209 gereği açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın henüz devam ettiğini, müvekkilinin şahsına ait olan araçlarına ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalar için bu aşamada tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takiplerinde davacı ... açısından telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına mahkemece bu aşamada dava sonuna kadar teminatsız olarak icra takiplerinin tedbiren DURDURULMASINA karar verilmesini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarda şahsi olarak borçlu olmadığının tespitine ve söz konusu icra takiplerinin davacı adına iptaline, davacının borcu olmadığının tespitine, Kötü niyetle hareket ederek davacının ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekalettin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen arabulucu tutanağını kabul etmediklerini, Davacının zorunlu dava şartı için arabulucuya baş vurduğunu bu dava açıldıktan sonra icra dosyasına yazılan müzekkere ile ...