Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/727 · K. 2025/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 K. 2025/279

E. 2021/727K. 2025/2795 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatemsal ücretön incelemesigorta sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminiyasal süreyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 22/11/2019 tarihinde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığı, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın tazmini için 14/07/2020 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğu, 08/10/2020 tarihinde 1.732,00TL kısmı ödeme yapıldığı, ödemenin çok eksik olduğu, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle kaza sonrası uzun süre çalışamadığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatına karşılık şimdilik belirsiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2025/279

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 22/11/2019 tarihinde müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına yol açtığı, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, zararın tazmini için 14/07/2020 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğu, 08/10/2020 tarihinde 1.732,00TL kısmı ödeme yapıldığı, ödemenin çok eksik olduğu, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle kaza sonrası uzun süre çalışamadığı iddiaları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatına karşılık şimdilik belirsiz alacak olarak 10,00TL'nin, sürekli sakatlık maluliyet tazminatına karşılık da belirsiz alacak olarak 10,00TL'nin davalının temerrüte düştüğü 14/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle adli yardım talepli olarak talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın yetkili mahkemede açılmadığı, kaza yerinin ..., müvekkili şirket adresinin İstanbul olup davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiği, esasa ilişkin davacı zararının 1.732,00TL olarak 08/10/2020 tarihinde karşı yana ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabı yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulu raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak uğranıldığı iddia olunan maddi tazminatının (geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik ) davalıdan tazmini isteğine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilaf ise; davacının kaza nedeni ile geçici iş göremezlik ve sürekli işgöremezlik durumunun oluşup oluşmadığı, var ise oranı ve süresi ile bakıcı ve tedavi gideri talep edip edemeyecekleri, edebilecek iseler miktarının ne olduğu ile davalının (sigortasının) kusur durumu ve buna göre talep edebilecekleri tazminat miktarlarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Bu bağlamda d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2025/548

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2025/266

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/674 · K. 2025/845

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/306 · K. 2025/1004

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/231

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/946

22 Ekim 2025