Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular aleyhine taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle tanzim edilen ve ödenmeyen 191.800,00 TL tutarındaki fatura alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçildiğini ve örnek no 7 nolu ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçluların haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu şirket her ne kadar borcunun olmadığını iddia etmekteyse de takip konusu fatura bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davalı borçlunun faiz itirazının da yerinde olmadığını, davalı borçlunun temerrüde düştüğünden faiz istenebileceği hususunun tartışmasız olduğunu, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/143 Esas KARAR NO : 2025/640 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular aleyhine taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle tanzim edilen ve ödenmeyen 191.800,00 TL tutarındaki fatura alacağının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçildiğini ve örnek no 7 nolu ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçluların haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu şirket her ne kadar borcunun olmadığını iddia etmekteyse de takip konusu fatura bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davalı borçlunun faiz itirazının da yerinde olmadığını, davalı borçlunun temerrüde düştüğünden faiz istenebileceği hususunun tartışmasız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket adına kayıtlı banka kayıtları, taşınmaz ve araçların kaydına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulması ve alacak tutarı likit olduğundan ve davalı/ borçluların haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---------- Şirketi vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirket aleyhine itirazın iptali, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve ihtiyati haciz konulması talepli dava ikame etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında dava dışı ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı dosyasından kaynaklanan alacakları nedeniyle taraflar arasında yapılan sulh ve ibra protokolü uyarınca alacaklı sıfatıyla ----------- takibe konu faturalar ve cari hesaba ilişkin her türlü hukuki hak ve alacak taleplerinden ve haklarından peşinen feragat ettiğini, kayıtsız şartsız gayrikabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, yapılan bu protokol ile yapılan ödemelerden sonra icra takibine konu olmayan vadesi gelmiş alacakları ve alacağın tüm ferileri için faizler de dahil olmak üzere feragat etmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle müvekkil şirket heline %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve haksız, mesnetsiz, kötüniyetli ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde takibe karşı ödeme emrine, borca ferileri ile birlikte itiraz ederek takibi durduğunu, davacı ile müvekkil ş...