Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun Dava dışı ... adına sahte bir kimlik kullanarak diğer davalı...A.Ş.'ye ait ... no.lu hattın sim kartının davalı ... şirketinin ağır kusuru nedeni ile yeniden çıkarttırılması neticesinde hesaplarından para çekildiğinin tespit olunduğunu, sahte bir kimlikle gerekli kontroller yapılmadan sim kart çıkarttırılması sonucu meydana gelen kusura açıkça sebebiyet verildiğini, davalıların eylemleri sonrası müvekkili bankanın dava dışı ... tarafından ikame edilen dava ve başlatılan icra takipleri neticesinde 09/01/2023 tarihinde 17.613,25 TL. 16/01/2023 tarihinde 44.376,19 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili için ... Banka Alacaklaı İcr.Müd.nün... sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/331 Esas KARAR NO : 2025/475 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun Dava dışı ... adına sahte bir kimlik kullanarak diğer davalı...A.Ş.'ye ait ... no.lu hattın sim kartının davalı ... şirketinin ağır kusuru nedeni ile yeniden çıkarttırılması neticesinde hesaplarından para çekildiğinin tespit olunduğunu, sahte bir kimlikle gerekli kontroller yapılmadan sim kart çıkarttırılması sonucu meydana gelen kusura açıkça sebebiyet verildiğini, davalıların eylemleri sonrası müvekkili bankanın dava dışı ... tarafından ikame edilen dava ve başlatılan icra takipleri neticesinde 09/01/2023 tarihinde 17.613,25 TL. 16/01/2023 tarihinde 44.376,19 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili için ... Banka Alacaklaı İcr.Müd.nün... sayılı dosyasından takip işlemi başlattıklarını ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait banka hesabından usulsüz işlemlerle paranın 06/12/2017 tarihinde çekildiğini ve süresi içerisinde davayı ikame etmediğinden dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, somut olayda zararın ortaya çıkmasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacı bankanın bir güven kurumu olduğunu ve müşterilerince kendilerine tevdii edilen mevduatı korumak ile yükümlü olduğundan kusurlu olduğunu, davacı bankanın bünyesinde yer alan müşterileriyle anlaşarak uyguladığı internet bankacılığı hizmeti nedeni ile müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuken kabul edilemeyeceğini, bir an için sim kart değişikliğinin ... bayisi tarafından sahte kimlikle yapıldığını dolayısıyla dava konusu haksız fiilde davalı müvekkili şirketin kusurlu olduğu kabul edilse dahi ... 1. Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı kesinleşmiş kararında yer verildiği üzere davacı banka tarafından dava dışı ...'ın mobil bankacılığının sim kart değişikliği nedeniyle kilitlenmesi ile birlikte zarar ile fiil arasındaki illiyet bağının kesildiğini, daha sonra gerekli güvenlik önlemlerinin alınmayarak ve hatta diğer davalı ... ile telefonda görüşülerek internet bankacılığındaki blokenin kaldırılmasının zararın oluşmasında davacı bankanın tek kusurlu olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirket ile ne davacı banka arasında ne de dava dışı banka müşterisi arasında para transferlerinde cep telefonu ile onay verileceğine ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığı gibi müvekkili şirketin bu yönde bir güvenlik önlemine rızasının da bulunmadığını, davanın ... A.Ş.'...