Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalı lehine ... numaralı kredi karttan davalının 12.828,73-TL harcama yapıldığını, takibe konu alacağın 14.052,51-TL olduğunu, borcunu ödemeyen davalının kredi kart hesabının kat edildiğini, ... 1.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekli hesap özetinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazlarının kesin olarak iptali ile takibin devamını, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/714 KARAR NO : 2025/313
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2012 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalı lehine ... numaralı kredi karttan davalının 12.828,73-TL harcama yapıldığını, takibe konu alacağın 14.052,51-TL olduğunu, borcunu ödemeyen davalının kredi kart hesabının kat edildiğini, ... 1.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekli hesap özetinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazlarının kesin olarak iptali ile takibin devamını, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf, öncelikle 2011 yılında, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibini başlattığını, müvekkili itirazı üzerine, 20.03.2012'de .. 1.Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını açtığını, ... 1.Tüketici Mahkemesinin ... tarihli, ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararının verildiğini, davacının 01.10.2024 tarihinde kararın tebliğini talep ettiğini, bu tarihe kadar 10 yıldan fazla sürede işlem yapılmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, zaman aşımı itirazları konusunda aksi kanaatte olunması halinde ise dava dosyası ve deliller incelendiğinde müvekkili davacı tarafa talep edilen gibi bir borcu olmadığını, davaya konu alacağın 13-14 yıl önceki bir tarihe ilişkin olduğunu, müvekkilindeki ödeme dekontları ve evraklardaki yazılar silinmiş ve okunamaz halde olduğu, davacı tarafın borç iddiasını kabul etmemek kaydıyla, davanın zaman aşımı sebebiyle reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafça, davalı borçluya karşı ... 2. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Dava konusu ... 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kredi kartından doğan alacağın tahsili amacıyla 13.610,87-TL asıl alacak, 364,48-TL işlemiş faiz, 15,90 gecikme faizinin %5 gider vergisi, 61,26-TL masraf olmak üzere toplam 14.052,51-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 27/11/2011 tarihinde faize ve faiz oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davanın ilk olarak ... ...