Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/521 · K. 2025/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 K. 2025/314

E. 2024/521K. 2025/31413 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliyerleşim yeriicra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıgörevli mahkemeön incelemeyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya ...hesabı açılarak ... verildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya ... 6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no'lu hesap kart ihtarnamesinin 27/12/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, borcunu ödemekte direnen davalı aleyhine 08/04/2024 tarihinde ... Banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/521 KARAR NO : 2025/314

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya ...hesabı açılarak ... verildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya ... 6.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no'lu hesap kart ihtarnamesinin 27/12/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, borcunu ödemekte direnen davalı aleyhine 08/04/2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun adresine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz etmesi nedeniyle dava açma zaruretinde kalındığını, konu alacakla ilgili ... Arabuluculuk Bürosu'na ...Büro dosya numarası ve ... Arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 11/06/2024 tarihinde Anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu nedenle davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetkiye, borca, faize ve ferilere itirazının iptaline ve takibinin devamına, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının aleyhine itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri ... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili davacı bankadan birçok kredi kullanmış ve bu kredilere ilişkin ödemelerini yıllardır aksatmadan yaptığını, ancak davacı banka "hesap işletim ücreti", "hizmet bedeli", "sigorta bedeli" vb. isimler adı altında birçok haksız borç tahakkuk ettirerek bu ödemeleri mahsup ettiğini ve neticede, kullanmış olduğu kredilerde müvekkili borçlu duruma getirdiğini, ülkenin son zamanlardaki ekonomik durumu nedeniyle birçok insan gibi ekonomik bunalım yaşayan müvekkili talep edilen bu haksız alacaklar nedeniyle borç yükü altında adeta ezildiğini, aslında davacı bankaya borcu bulunmamakta olduğunu, davanın görev yönüyle reddine, görev itirazının kabul edilmemesi halinde yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, yetki itirazımızın kabul edilmemesi halinde haksız davanın tümüyle reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/317

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/693

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/554

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2025/613

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/445

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2024/317

26 Mart 2024