Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;09/05/2019 tarihinde saat 19:00 civarında sürücü ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... istikametine sağ şeritten seyir halinde iken ... ile ...'yi bağlayan ... Caddesi üzerinde bulunan köprü üzerine geldiğinde solundan seyreden sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ şeride geçmesi üzerine sürücü ...'nın aracı duramayarak ... 'un aracına arkadan çarptığını ve bu suretle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; Dava konusu kazanın oluşumunda sürücü ... 'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/l-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğunu; bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu; ayrıca, ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2025/469
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;09/05/2019 tarihinde saat 19:00 civarında sürücü ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... istikametine sağ şeritten seyir halinde iken ... ile ...'yi bağlayan ... Caddesi üzerinde bulunan köprü üzerine geldiğinde solundan seyreden sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ şeride geçmesi üzerine sürücü ...'nın aracı duramayarak ... 'un aracına arkadan çarptığını ve bu suretle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; Dava konusu kazanın oluşumunda sürücü ... 'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/l-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğunu; bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu; ayrıca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasından alınan 17.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda üzere ... 'un kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğunu; ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan açılan davanın ise ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde ... e. Sayı ile görülmekte olduğunu; Müvekkilinin ayrıca kaza nedeniyle maddi zarara da uğradığını; müvekkilinin aracı ve ekipmanlarının kaza sonrasında kullanılamaz hale geldiğini; delil ve zarar tespitine ilişkin açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Diş dosyasının celbini talep ettiklerini; müvekkiline ait motorsikletin 18.04.2019 tarihinde 166.656,08TL'ye satın alındığını; bunun üzerine 3.903,79 TL'lik eklemeler yapıldığını; kaza tarihinde motorsiklet neredeyse sıfır durumunda yaklaşık 400 km yol yaptığını, müvekkiline ait motorun tamiri Türkiye'de tek yetkili servis olan ...'de yapılabilecek olup, yedek parçaların yalnızca buradan temin edilebileceğini; 2019 yılında haricen ...'den alınan fiyat teklifine bakıldığında aracın yapımında kullanılacak yedek parçaların KDV hariç 108.557,65 TL ve işçilik ücreti ise KDV hariç 5200 TL olduğunu; müvekkilinin çok kısa bir zaman önce 166.656,08 TL'ye aldığı motosikletinin KDV hariç 108.557,65 TL'ye yapılacağını öğrendiğinde motosikletinin parçalarını satma kararı aldığını; nitekim motosikletin hurda parçalarını 50.000 TL bedel karşılığında sattığını; kullanılamaz hale gelen motosiklet için davalı sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında 21.06.2019 tarihinde müvekkile 36.000 TL ödeme yapıldığını; müvekkilinin motosikletinde değer kaybı olduğunun da ortada olduğunu; nitekim, bilirkişi raporu alınarak motorda oluşan hasar, tamirat bedeli ve değer kaybının hesaplanması gerektiğini; araçtaki değer kaybının hesabı ile olası satış bedeli hesaplanarak bu bedelden 50.000 TL + 36.000 TL bedel düşüldüğünde müvekkilinin kaza nedeniyle aracında oluşan maddi zararın da ortaya çıkacağını; bu zararın...