Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.10.2020 tarihinde saat 12:55 sularında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile müvekkili ... civarında ekmek almaya gittiğini ve yolun karşısına geçerken sağına soluna ve karşısına bakarak yol kontrolü yapmasına rağmen hızla giden aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 52/1-B maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanması sonucu ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin sol üst ön 2 dişi ve sol azı dişinde kırılma meydana geldiğini ayrıca psikolojik olarak kazadan önemli ölçüde etkilendiğini, kaza sonucu 6.000,00.-TL tedavi masrafı doğduğunu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2025/895
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10.10.2020 tarihinde saat 12:55 sularında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile müvekkili ... civarında ekmek almaya gittiğini ve yolun karşısına geçerken sağına soluna ve karşısına bakarak yol kontrolü yapmasına rağmen hızla giden aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 52/1-B maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanması sonucu ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin sol üst ön 2 dişi ve sol azı dişinde kırılma meydana geldiğini ayrıca psikolojik olarak kazadan önemli ölçüde etkilendiğini, kaza sonucu 6.000,00.-TL tedavi masrafı doğduğunu, trafik kazası sonucu ... plakalı ve ... poliçe numaralı aracın kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesi ile sigorta teminatı kapsamında olduğunu, zarar kapsamında sigorta şirketine başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, kazadan sonra kulak zarının patlaması sonucu müvekkilinin işitme kaybı yaşadığını, kazadan sonra hem vücudunda hem de psikolojisinde onarılmaz hasarlar oluştuğunu, her yola çıktığında ve arabaya otobüse bindiğinde kendini kötü hissettiğini, kazadan sonra devam eden bu süreçte müvekkilin manevi buhran ve sorunlarının devam ettiğini, müvekkilinin manevi zararları için 50.000,00.-TL talep ettiklerini, iş bu haklı davanın kabulüne, Müvekkili için 50.000,0-TL manevi tazminat, 10.000,00.-TL maddi tazminat (Bilirkişi raporu sonucu arttırmak şartıyla) olmak üzere toplamda 51.000,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ... 7.Asliye Ticaret Delillerin taraflarına tebliğine kadar davaya cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce herhangi bir bir arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, davacı vekilinin dilekçesinde taleplerini açıkça beyan etmediğinden, maddi tazminat taleplerine açıklık getirilmesini, bu hususa ilişkin cevap taleplerini saklı tuttuklarını davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine tazminat ödemesi yapılabilmesi için kavuşturma evrakının mağdurun gelirine ...