Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dosya kapsamına göre, davacıların murisi ...un 27.08.2023 tarihinde, ... plakalı araçla E-90 karayolunda seyir hâlindeyken Aksaray ili Sapmaz Köyü yakınlarında aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu hayatını kaybettiği, kaza sırasında eşi ... ile müşterek çocukları ..., ... ve...un da araçta bulunduğu anlaşılmaktadır. Kaza tespit tutanağı ve soruşturma evrakları dosyada mevcut olup, murisin vefatıyla eşi ve çocuklarının ömür boyu destekten yoksun kaldıkları sabittir. Kazaya karışan araç, kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olup, 2918 sayılı KTKnın 91. maddesi uyarınca ölüm halinde sigortacının poliçe limitleri ölçüsünde sorumlu olduğu açıktır. Destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/429 Esas KARAR NO : 2025/826
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dosya kapsamına göre, davacıların murisi ...un 27.08.2023 tarihinde, ... plakalı araçla E-90 karayolunda seyir hâlindeyken Aksaray ili Sapmaz Köyü yakınlarında aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu hayatını kaybettiği, kaza sırasında eşi ... ile müşterek çocukları ..., ... ve...un da araçta bulunduğu anlaşılmaktadır. Kaza tespit tutanağı ve soruşturma evrakları dosyada mevcut olup, murisin vefatıyla eşi ve çocuklarının ömür boyu destekten yoksun kaldıkları sabittir. Kazaya karışan araç, kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olup, 2918 sayılı KTKnın 91. maddesi uyarınca ölüm halinde sigortacının poliçe limitleri ölçüsünde sorumlu olduğu açıktır. Destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği ve Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince, murisin eşi ve reşit olmayan çocuklarına maddi destekte bulunduğu karine olup, bu hususun ayrıca ispatına gerek olmadığı; sürücünün kusurlu görülmesinin araçta bulunan üçüncü kişiler olan destekten yoksun kalan davacılara yansıtılamayacağı, ZMMS kapsamında kusur oranına bakılmaksızın sorumluluğun tehlike sorumluluğu esasına dayandığı kabul edilmektedir. Davacıların 14.03.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığı, oluşturulan hasar dosyası kapsamında ödeme yapılmadığı, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı; yalnızca araçta bulunan ... ile ihtiyari arabuluculuk yoluyla uzlaşma sağlandığından davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacılar ..., ...ve ...un muristen yoksun kalmaları nedeniyle uğradıkları zararın poliçe limiti dâhilinde tazmini amacıyla, belirsiz alacak davası niteliğinde ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketi vekili, 27.08.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücü konumundaki ...un %100 kusurlu olduğu ve vefatı üzerine davacıların ileri sürdüğü destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Savunmada, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının yalnızca üçüncü kişilere verilen zararları teminat altına aldığı, sürücünün kendi kusuruna dayanan zararların poliçe kapsamında olmadığı, bu nedenle davacıların talep hakkının bulunmadığı ileri sürülmüş; ayrıca davanın, kaza tarihi ile dava tarihi arasındaki süre dikkate alındığında zamanaşımına uğradığı savunulmuştur. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya...