Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/180 · K. 2025/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 K. 2025/210

E. 2023/180K. 2025/21011 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporuyasal süresebepsiz zenginleşmehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından trafik sigortası yapılmış ... plakalı aracın kusuruyla 24.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil ağır yaralandığını, bedeni hasar gördüğünü, tedavi gördüğünden uzun bir süre çalışamadığını, taraflarınca sigorta şirketine başvurulduğunu, olay ile ilgili ... numaralı bedeni hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkilin mağduriyetinin giderilmediğini, dosyanın sonuçlandırılmadığını, davalı araç sürücüsü ...'nın ... 16.Asliye Ceza Mahkemesi... E sayılı dosyası ile yargılandığını, kazanın oluşumunda ve müvekkilin yaralanmasında kusurlu olduğunu, Kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi olan davalı ...' un kanuna göre müvekkilinin maddi ve manevi zararından sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/180 KARAR NO : 2025/210

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından trafik sigortası yapılmış ... plakalı aracın kusuruyla 24.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil ağır yaralandığını, bedeni hasar gördüğünü, tedavi gördüğünden uzun bir süre çalışamadığını, taraflarınca sigorta şirketine başvurulduğunu, olay ile ilgili ... numaralı bedeni hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkilin mağduriyetinin giderilmediğini, dosyanın sonuçlandırılmadığını, davalı araç sürücüsü ...'nın ... 16.Asliye Ceza Mahkemesi... E sayılı dosyası ile yargılandığını, kazanın oluşumunda ve müvekkilin yaralanmasında kusurlu olduğunu, Kusuruyla kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi olan davalı ...' un kanuna göre müvekkilinin maddi ve manevi zararından sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin bedeni hasar (geçici/kalıcı) bedelinin davalılar tarafından birlikte tanzim edilmesi gerektiği, manevi zararının ise kusurlu karşı tarafın araç sürücüsü ile ruhsat sahibi tarafından birlikte giderilmesi gerektiği hususu raporlar, hasar dosyaları ve kaza tutanağı ile sabit olduğunu, belirtmekle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacağımız olan bedeni hasar (geçici/kalıcı) tazminatın şimdilik 5.000,00.TLsinin muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 50.000,00.TL manevi tazminatın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... dan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.03.2021 tarihinde ...'un maliki olduğu ... plakalı araç için ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortası poliçesi düzenlendiğini, 24.03.2021 tarihinde ...'un maliki ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile...plakalı araç ile maddi ve bedeni hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, Davacı tarafından, kazaya karışan müvekkil şirket bünyesinde sigortalı olan ... plakalı sözde kusurlu aracın kusurlu olmasından bahisle, bedeni zararlarına dair tazminat talebinin karşılanması talebiyle ...'ya başvurulduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda davacı tarafından sunulan belgelerin eksik olması nedeniyle talebinin yerine getirilemediğini, davacının sebepsiz zenginleşme amacı ile ikame ettiği davanın reddedilmesi gerektiği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesinde belirtilen objektif belirsizlik hali nin bulunmadığını, belirsiz alacak türünde açılmış olan huzurdaki davanın Hukuki Yarar yokluğundan reddinin gerektiği, Davacı dava dilekçesinin içeriğinde geçici ve sürekli ibarelerini, kullanmış olsa da talep sonucunu açık o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/213

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2025/227

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2025/229

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/228

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2025/230

11 Mart 2025