Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemece yapılan inceleme ve toplanan delillerden; 22.08.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ...... karayolunda seyir halindeyken, kimliği belirlenemeyen bir aracın aniden önüne çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motosikletin yaklaşık 10 metre sürüklenerek karşı şeritten gelen ... marka araca çarptığı, kaza sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Kazada motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...nın ağır şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsü ... ile kimliği belirsiz araç sürücüsünün müşterek kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Kaza sonrası motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/705 Esas KARAR NO:2025/706
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ:08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemece yapılan inceleme ve toplanan delillerden; 22.08.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ...... karayolunda seyir halindeyken, kimliği belirlenemeyen bir aracın aniden önüne çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motosikletin yaklaşık 10 metre sürüklenerek karşı şeritten gelen ... marka araca çarptığı, kaza sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Kazada motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...nın ağır şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsü ... ile kimliği belirsiz araç sürücüsünün müşterek kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Kaza sonrası motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle olay yerini terk ettiği, kimliği belirsiz araç sürücüsünün de kaza yerinden kaçtığı, davacının ise ağır yaralanarak ... Devlet Hastanesine kaldırıldığı, bu sebeple kaza tespit tutanağı düzenlenemediği belirlenmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalandığı, ayrıca kimliği belirsiz aracın neden olduğu zararlar yönünden Sigortacılık Kanununun 14. maddesi gereğince ... Hesabının sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığı, önce ... Devlet Hastanesinde, ardından ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğü, sağ ayağında çoklu kırıklar meydana geldiği, ameliyatlar sonrası platin takıldığı, yaklaşık altı ay süreyle yatalak kaldığı, halen koltuk değneğiyle yürüyebildiği ve yaşam kalitesinin ciddi biçimde azaldığı tıbbi belgelerle sabittir. Davacının kazadan sonra hem fiziksel hem psikolojik olarak olumsuz etkilendiği, uzun süre bakım ve yardıma muhtaç kaldığı, çalışma gücünde kalıcı azalma meydana geldiği tespit edilmiştir. Davacı tarafından ... Sigorta A.Ş. ve ... Hesabına 13.07.2021 tarihinde gerekli belgelerle başvuru yapıldığı, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle yasal başvuru yolları tüketildikten sonra işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yine dava öncesi 2021/8692 büro numaralı ve 2021/78090 arabuluculuk numaralı dosya üzerinden arabuluculuk başvurusu yapılmış, taraflar arasında uzlaşma sağlanamaması üzerine yargı yoluna başvurulmuştur. Anayasa Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2019/40 E., 2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanununun 90 ve 92. maddelerinde yer alan bazı ibarelerin iptali üzerine, maluliyet oranı ve tazminat hesabında Türk Borçlar Kanununun haksız fiil hükümlerinin uygulanması gerektiği, hesaplamalarda TRH-2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yönteminin esas alınmasının gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekil...