DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 07/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ------. arasında imzalanan 05.01.2022 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca davalının müvekkiline ait press makinesini ------ adresine taşıma hizmeti yapmayı, müvekkilinin ise 20.500,-Euro navlun bedelini ödemeyi üstlendiğini, diğer davalı ------ imza açıldığını, davalı ------- navlun bedelinin diğer davalı tarafından öğrenilmemesini talep etmesi sebebiyle navlun bedelinin esas sözleşmeden çıkararak ayrıca kararlaştırılmasını talep ettiğini, müvekkili ile davalı -----arasında 20.500, -Euro navlun bedeli üzerinden sözleşme kurulduğunu, davalı------ 19.01.2022 tarihinde yüklemesine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/638 KARAR NO : 2025/347
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 07/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ------. arasında imzalanan 05.01.2022 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca davalının müvekkiline ait press makinesini ------ adresine taşıma hizmeti yapmayı, müvekkilinin ise 20.500,-Euro navlun bedelini ödemeyi üstlendiğini, diğer davalı ------ imza açıldığını, davalı ------- navlun bedelinin diğer davalı tarafından öğrenilmemesini talep etmesi sebebiyle navlun bedelinin esas sözleşmeden çıkararak ayrıca kararlaştırılmasını talep ettiğini, müvekkili ile davalı -----arasında 20.500, -Euro navlun bedeli üzerinden sözleşme kurulduğunu, davalı------ 19.01.2022 tarihinde yüklemesine başlanılacak araç için 15.12.2022 tarihinde yol iznine başvurulduğunu ve 05.01.2022 tarihinde alındığı bildirdiği yol iznini 12.01.2022 tarihinden beri talep edilmesine rağmen müvekkiline iletilmediğini ancak yükleme işlemlerine bir iş günü kala müvekkiline ilettiği söz konusu izin belgesinin gümrük işlemlerini yapacak gönderici şirket yetkilisine iletildiğini fakat talep edilen yol izin belgesi olmadığı bu belge ile gümrük işlemlerinin yapılamayacağının öğrenildiğini, gönderilen belgenin araç ve yük ile birlikte 60 tona kadar olan taşımalara kapsayan izin olduğu bu sebeple gümrük işl emlerinde gecikme yaşandığını, 18.01.2022 günü 11:42 saatli mail ile davalılara bildirildiğini, müvekkilinin 19.01.2022 tarihi saat 08:00'de ifayı kabule hazır halde yükleme alanında bulunmasına rağmen davalıların 16:15'te üstelik geçerli izinlere sahip olmaksızın gelebildiklerini, sözleşmenin 4. maddesinde gerekli tüm taşıma ve yükleme izinlerinin alınmasının navlun ücretine dahil olduğu ve bu izinlerin davalılar tarafından alınması gerektiğinin açık bir şekilde yer aldığını, taşınacak yük ağırlığının getirilen araç tipi için uygun olmaması davalıların temin etmesi gereken izinlerin de temin edilmemesi sebebiyle yüklemenin gerçekleştirilemediğini, davalıların kendi kusurları yüzünden gerçekleştirilemeyen ve sözleşmeye aykırı davranmaları sebebiyle yapılan toplam 1.900,- Euronun davalı----- fatura edildiğini, ekstra masraf yapılarak fabrika dışında taşınan makinenin daha sonra ------ aracına iki adet vinç ile yüklenmesi için 2.751,- Euro harcandığını, zaman kaybetmeden en uygun fiyata farklı bir nakliye şirketi ile 28.500,-Euroya anlaşma yapıldığını 8.000,- Euro kadar müvekkilinin zarara uğradığını, bunların yanı sıra müvekkili şirkete makinenin geç ulaşması sebebiyle üretim kaybının söz konusu olduğunu, pres makinesinin müvekkiline sağladığı karın saatlik 45 Euro olduğunu, şimdilik 38 günx18 saatx45 karın tazminin gerektiğini, alanında uzman bilirkişiler tarafından yapılacak keşif ve rapor ile kar kaybı...