Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 1- Davalı----- ile müvekkil şirket arasında akdedilen 01.04.2020 tarihli sözleşme ile davacı taraf müvekkil şirket nezdinde ----- bünyesinde satış departmanına bağlı olarak ''kurumsal satış yetkilisi" pozisyonunda görev yapmaktayken, taraflar arasındaki iş ilişkisi davalının 01.09.2023 tarihli istifa dilekçesiyle 06.09.2023 tarihi itibariyle sona erdiğini,Müvekkil şirketçe şifahen edinilen bilgilere göre ve davalının ----- isimli sosyal platformda yaptığı paylaşımlarda da görüleceği üzere; davalı tarafın, istifa ile müvekkil şirketteki işinden ayrılmasının hemen akabinde yeni bir iş yerinde çalışmaya başladığını, Taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinin 15. Maddesi'nde; davalı işçi açısından rekabet...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/759 KARAR NO : 2025/126
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 1- Davalı----- ile müvekkil şirket arasında akdedilen 01.04.2020 tarihli sözleşme ile davacı taraf müvekkil şirket nezdinde ----- bünyesinde satış departmanına bağlı olarak ''kurumsal satış yetkilisi" pozisyonunda görev yapmaktayken, taraflar arasındaki iş ilişkisi davalının 01.09.2023 tarihli istifa dilekçesiyle 06.09.2023 tarihi itibariyle sona erdiğini,Müvekkil şirketçe şifahen edinilen bilgilere göre ve davalının ----- isimli sosyal platformda yaptığı paylaşımlarda da görüleceği üzere; davalı tarafın, istifa ile müvekkil şirketteki işinden ayrılmasının hemen akabinde yeni bir iş yerinde çalışmaya başladığını, Taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinin 15. Maddesi'nde; davalı işçi açısından rekabet yasağı düzenlendiğini, Davalının,-----otelde aynı pozisyonuyla işe girmesinin iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini, İşbu hususun SGK kayıtlarında da görülebileceğini, Somut olayda, taraflar arasında akdedilen sözleşmede rekabet yasağına ilişkin hükme yazılı olarak yer verildiğini, kanunda yer alan yazılılık şartı sağlandığını, bunun yanında iş bu sözleşmesinin bütününden anlaşıldığı üzere; davalının iş ilişkisi içerisinde, "kurumsal satış yetkilisi'' pozisyonunda bulunması hasebiyle işveren müvekkil şirketin müşteri çevresine nüfus edebilecek ve iş sırlarını öğrenebilecek pozisyonda olduğunu, nitekim davalının görev tanımının, müvekkile ait otelde verilen hizmetlerin satış ve pazarlamalarını yapmak şeklinde olduğunu, dolayısıyla davalının müvekkil şirketteki pozisyonu düşünüldüğünde, davalının pozisyonu itibariyle sahip olduğu bilgilerin kullanılmasının müvekkil işverenin zararına yol açacağının aşikâr olduğunu, TBK'nın 444. madde hükmünde yer alan iki ihtimalin de birlikte gerçekleştiğini, İlaveten 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 445. Maddesinde de; "Rekabet yasağı, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek biçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamalar içeremez ve süresi, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşamaz. " denildiğini, taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinde bulunan rekabet yasağına ilişkin hüküm TBK 445. Madedede yer alan şartlar çerçevesinde değerlendirildiğinde de; ilgili hükme, kanuna ve yerleşik Yargı içtihatlarına uygun makul sınırlandırmalar getirildiğinin ortada olduğunu, Taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinin "Rekabet Yasağı" başlıklı 15. Maddesinıin "Personel, bu sözleşme herhangi bir nedenle sona erdikten sonra 2 (iki) yıl süresince İşveren ile rekabet içinde bulunan gerçek veya tüzel kişilerin personeli, yöneticisi, sahibi ya da ortağı olarak aynı konular...