Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2022 tarihinde saat 22.45 sıralarında davalı ------ kontrolündeki ----- plakalı motoru ile ------Caddesinden, ------ kavşağına giderken tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere kırmızı ışık kuralını ihlal ederek, -- Sokaktan gelen ve yeşil ışıkta - olan müvekkil ---- kontrolündeki ----- plakalı motosiklete sağ yan tarafından müvekkiline çarpmanın etkisi ile meydana gelen yaralanmalı trafik kazasına dair fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, yaralamalı trafik kazası neticesinde HMK m. 107 kapsamında müvekkili için şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sürücü, işleten ve sigorta şirketinden (poliçe tazminat sınırı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1031 KARAR NO : 2025/603
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2022 tarihinde saat 22.45 sıralarında davalı ------ kontrolündeki ----- plakalı motoru ile ------Caddesinden, ------ kavşağına giderken tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere kırmızı ışık kuralını ihlal ederek, -- Sokaktan gelen ve yeşil ışıkta - olan müvekkil ---- kontrolündeki ----- plakalı motosiklete sağ yan tarafından müvekkiline çarpmanın etkisi ile meydana gelen yaralanmalı trafik kazasına dair fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, yaralamalı trafik kazası neticesinde HMK m. 107 kapsamında müvekkili için şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sürücü, işleten ve sigorta şirketinden (poliçe tazminat sınırı ile sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sürücü, işleten ve sigorta şirketinden (poliçe tazminat sınırı ile sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmili ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Esasa ilişkin beyanlarnda gerekçeleri ayrıntılı açıklanmak üzere, müvekkili şirket kaza yapan aracın maliki olduğunu ancak işleteni olmadığını, müvekkili şirket söz konusu aracı Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ile "------uzun süreli kiraya vermiştir, söz konusu kiracı olan ------şirketi 01/06/2022 tarihli sözleşme uyarınca kaza tarihinde aracın zilyedi durumundadır. KTK.3 ve 85. maddeler uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkili ----yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, Usule ilişkin haklı itirazlarının yanı sıra, müvekkilin herhangi bir hak kaybına uğramasının önlenmesi amacıyla esasa ilişkin itirazlarını da sunmalarının gerekmiş olduğunu, davacının, dava konusu kaza ile ilgili olarak uğradığı maddi zarara ilişkin kesin rapor bunulmamakta olup, manevi zarar unsurlarının da oluşmamış olduğunu, davacının sunacağı deliller ve ilgili dosya münderecatı incelendikten sonra beyanda bulunma hakları saklı kalmak üzere belirttikleri Kanun ve sözleşme maddeleri uyarınca sigorta tarafından karşılanmayan zararlardan kiracı sıfatıyla "-----" sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin manevi zararlar açısından da muhatap şirket olmadıklarını, zira kaza nedeniyle kendisine atfedilebilecek hiçbir kusurun söz konusu olmadığını, manevi zararlardan da kazaya kusuru ile sebebiyet veren diğer davalı sürücü ------ ve işleten (işveren konumundaki) ----- sorumludur. Bu nedenle d...