Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30/10/2023 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tramer göre----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Tramer kayıtlarına göre müvekkilimin aracının kusursuz olmasından sonra onarılmasından dolayı; piyasa şartları gereği araçta kaza sonrası kusur oranına göre oluşan hasar farkı bedelinin, değer kaybının ve hak mahrumiyet bedelinin tazminatı talepli olduğunu, mezkur kaza dolayısıyla müvekkiline ait ------ plaka sayılı araçta hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, Hasar ve Değer kaybı için tüm davalılar yönünden hak mahrumiyeti için yalnızca kusurlu araç sahibi ve araç...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/352 KARAR NO : 2025/356
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30/10/2023 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tramer göre----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Tramer kayıtlarına göre müvekkilimin aracının kusursuz olmasından sonra onarılmasından dolayı; piyasa şartları gereği araçta kaza sonrası kusur oranına göre oluşan hasar farkı bedelinin, değer kaybının ve hak mahrumiyet bedelinin tazminatı talepli olduğunu, mezkur kaza dolayısıyla müvekkiline ait ------ plaka sayılı araçta hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, Hasar ve Değer kaybı için tüm davalılar yönünden hak mahrumiyeti için yalnızca kusurlu araç sahibi ve araç sürücüsü yönünden dava ama zarureti doğduğunu, kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta, hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte HMK m 109 doğrultusunda 100,00 TL hasar farkı, HMK m 107 doğrultusunda 100,00 TL reel değer kaybının ve HMK m 107 doğrultusunda 100,00 TL hak mahrumiyetini bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı---- ŞİRKETİ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan,---- plakalı aracın müvekkili----. tarafından 30.10.2023/2024 tarihlerini kapsayan ----- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazanın poliçe vadesinde gerçekleşmediğini, kaza sebebi ile hasar onarım bedeli talebi için yapılan inceleme sonucunda kaza anında -----plakalı aracın poliçesi olmadığının tespit edildiğini, kaza tarihi ile poliçe vade başlangıç tarihinin aynı olması sebebi ile gerekli incelemeler yapıldığında kazanın 30.10.2023 saat 15.00'te meydana gelmiş olduğu tutanakta beyan edildiğini, ancak poliçe tanzim tarihine bakıldığında 30.10.2023 saat 14.33'te poliçenin düzenlenmiş olduğunun tespit edildiğini, Kaza Tespit Tutanağı polis ekiplerince tanzim edilmiş olduğundan ve polis ekiplerinin kaza yerine gelmesi belirli bir zaman alacağından hayatın olağan akışı içerisinde poliçe tanzim edilir edilmez kazanın meydana gelmiş olması, akabinde hemen polis ekiplerinin gelmesi ve tutanak düzenlenmiş olması mümkün olmadığını, ayrıca belirtmek gerekir ki---- plakalı aracın SBM ka...