Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2020 tarihinde, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve ------ plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2023/600
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2020 tarihinde, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve ------ plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini beyan ile, HMK107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun 27.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazada zarara araçta meydana gelen değer kaybı tutarının tazmini talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ----- araç Müvekkil ----- tarafından 30.06.2020/2021 tarihlerini kapsayan ------ Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ilgili davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin talebinin zamanaşımına uğramış olması sebebi ile reddedildiğini, ------sayılı dosyalarında verilen karar gereğince işbu davanın açılabilmesi için usule ilişkin eksikliğin giderilmesi gerektiğini, davacı tarafın aynı kazaya ilişkin olarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazminin talebi için----- sayılı dosyalar üzerinden Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğunu, başvuran tarafın yine aynı kazaya ilişkin olarak işbu davadan da değer kaybı bedelinin tazminini talep ettiğini, ----- Sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu neticesinde, 27/10/2021 Tarihli,------Sayılı Uyuşmazlık Kararı verildiğini, Kararda başvurunun dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verildiğini, akabinde davacı tarafın ------ Sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu neticesinde, 10/03/2022 Tarihli- ------- Sayılı Uyuşmazlık Kararı verildiğini, bu gerekçeli kararda başvuru sahi...