DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 06.07.2024 tarihinde saat 16:30 sıralarında müvekkili adına kayıtlı olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ana yolda seyir halinde iken kaza mahalli kavşağa geldiği esnada tali yoldan ana yola katılmak isteyen sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın ön kısımları ile ------ plaka sayılı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün kusurunu kabul etmiş olduğunu, müvekkilin aracında 108.066,02 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/906 KARAR NO : 2025/509
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 06.07.2024 tarihinde saat 16:30 sıralarında müvekkili adına kayıtlı olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ana yolda seyir halinde iken kaza mahalli kavşağa geldiği esnada tali yoldan ana yola katılmak isteyen sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın ön kısımları ile ------ plaka sayılı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün kusurunu kabul etmiş olduğunu, müvekkilin aracında 108.066,02 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkiline 60.000,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğu, müvekkili aracının ------ model ve 2.022 km de olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . öncelikle davacı usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiği, kaza tesapit tutanaklarının bilirkişi raporu niteliğinde olmadığını, davacıya 60.000,00 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, davacı taleplerinin genel şartlara göre yapılması gerektiği, Değer Kaybı hesaplamasında aracın marka, modeli, kullanılmışlık düzeyi, hasarın boyutu, geçmiş hasar kaydı vb. hususların irdelenmesi gerektiği,davacının ticari faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini,.bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil ve ruhsat bilgilerini gösterir kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.11.02.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar ve kusur konusunda bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.04.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan SBM 04.12.2024 tarihli yazısında dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydının bulunmadığının belirtilmiş olduğu, Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan Ekspertiz Raporları ve kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde kaza tarihi itibariyle değer kaybı hesaplamasına esas; Ön Kapı Sağ ( Değişim/ Boya) Salıncak Ön Sağ ( Değişim/ Boya) Ön Çamurluk Sağ (Değişim/ Boya) Ön Tampon Üst ( Onarım/ Boya) Arka Kapı Sağ ( Onarım/ Boya) Sağ Ön Direk ( Onarım/ Boya) hasarının bulunduğu, Da...