DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----- nolu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan------- isimli firma tarafından tarafından ------isimli firmaya satılan -- plaka (2.137,86 m²), 22.319 kg ---- emtiasının Türkiye - --- arası taşınması işi nihai taşıyıcı sıfatıyla karşı taraf sorumluluğunda gerçekleştirilmiştir. Emtianın karşı tarafça ------ plakalı tır vasıtası ile taşınması esnasında emtiaların hasar gördüğü tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Meydana gelen hasar nedeniyle Müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 30.04.2024 tarihinde 1.952,19.-EUR...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/865 KARAR NO : 2025/516
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ----- nolu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan------- isimli firma tarafından tarafından ------isimli firmaya satılan -- plaka (2.137,86 m²), 22.319 kg ---- emtiasının Türkiye - --- arası taşınması işi nihai taşıyıcı sıfatıyla karşı taraf sorumluluğunda gerçekleştirilmiştir. Emtianın karşı tarafça ------ plakalı tır vasıtası ile taşınması esnasında emtiaların hasar gördüğü tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Meydana gelen hasar nedeniyle Müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 30.04.2024 tarihinde 1.952,19.-EUR sigorta tazminat ödemesinde bulunulmuştur. Müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminatın TTK 1472 hükümleri gereği karşı taraftan tazmini için iş bu başvurunun yapılması zorunluluğu hasıl olmuş olup 1.952,19.-EUR'nun yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi (CMR Konvansiyonu gereği %5'ten aşağı olmamak kaydıyla) ile vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerin tazmini için ----- Bilirkişi Heyet Raporu -----Esas ----- Arabuluculuk Bürosu'na 03.10.2024 tarihinde ---- Büro, ----- Arabuluculuk numaralı dosya ile başvuruda bulunulmuştur. Gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşma sağlanamamış tutanak, tüm taraflarca 20.11.2024 tarihinde imza altına alınmış ve iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- no.lu Nakliyat Emtea Blok Sigortası poliçesinde, sigortalı şirket----- Dava dilekçesinde bahsi geçen taşıma -----için değil, dava dışı taraflar olan ----- ile ----- arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği ----- için yapılmıştır. Davacı, dava dışı bu iki şirket arasındaki taşıma sözleşme nedeni ile yapılan taşıma sonrası doğan zarar için, taşıma sözleşmesinin tarafı olmayan sigortalısına haksız bir ödeme yapmıştır. Bu sebeple, davacının dava açma ehliyeti ve davacı sıfatı yoktur. Taşıma sözleşmesi ----- ile yine dava dışı -----şirketleri arasında yapılmış olup, müvekkil ------ araçları, bu taşımalar için ------ tarafından kiralanmıştır. Müvekkil şirket taşıma sözleşmesinin tarafı değildir. Bu sebeple husumetin, taşıma sözleşmesinin tarafı olan ----- bulunan------ yöneltilmesi gerekir. -----) ile ------ cam taşıma sözleşmesinin tarafları olan dava dışı iki şirkettir. Davacının sigortalısı ------ ile müvekkil şirket veya asıl taşıyıcı------arasında bir taşıma sözleşmesi yoktur. Söz konus...