DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 27/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; .davacı şirket tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Davacı şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişine uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış, bu ürünler nedeniyle bakiye toplam 18.234,50 USD (Amerikan Doları) alacağı doğduğunu, davalı tarafın davacı şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için davacı şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle ----. îcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili ------ îcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/939 KARAR NO : 2025/504
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 27/12/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; .davacı şirket tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, Davacı şirket tarafından davalıya, aralarındaki anlaşmaya ve davalının siparişine uygun olarak ürün satışı ve teslimi yapılmış, bu ürünler nedeniyle bakiye toplam 18.234,50 USD (Amerikan Doları) alacağı doğduğunu, davalı tarafın davacı şirketin alacağını ödemekten imtina ettiği için davacı şirket tarafından alacağının tahsili talebiyle ----. îcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili ------ îcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası davalı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlu tarafından icra takibine/ödeme emrine itiraz edilmiş ve takip durduğunu belirtmiş, Davalı borçlunun ----- îcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarda 18.234,50 USD (Amerikan Doları) üzerinden devamına, takibin devamına, Davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ... talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "... davalı şirketin muamele merkezi ---- değil, ------ olduğunu, davalının muamele merkezinin ------ olduğu, takip talebinden açık olduğu gibi, dava dilekçesinden de açık olup davanın ----- değil, genel yetki kuralları çerçevesinde ----- ikame edilmesi gerekli olduğunu,davacı ise bizzat işbu davaya dayanak takibi bile ---- ikame etmiş olup, bu takibe yetki yönünden itiraz edilmemekle icra dairesinin yetkisi de bu şekilde kesinleştiğinden mahkemenizde ikame edilen davanın bu nedenle de dinlenmesi mümkün olmadığını, davacı takip talebinde sadece cari hesap demek suretiyle talepte bulunmuş, ancak davacının, cari hesap ekstresinin düzenlenmesine dayanak bir cari hesap sözleşmesi sunmadığı gibi, TTK hükümleri uyarınca hesabın kat edilmesine yönelik bir hesap cetveli veya hesabın kesildiği ile ilgili bir ihtarname göndermemiş; bir hizmet yapıldığı veya malın satış ve teslimine dair belgeler v.s olmadan bir takip açmış ve ödeme emri tebliği usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemeniz tensip zaptında da dava dilekçesinin tüm ekleri ile birlikte tebliğe gönderilmesine karar verilmesine rağmen dava dilekçesi ekinde de bir dayanak varsa bu belge de tarafımıza tebliğ edilmemiş, Bu hususta UYAP 'tan bakıldığında da davacının hiçbir dayanak belgesine rastlanmamış olduğunu, talep edilen alacağın ve ferilerin kabulü anlamına da gelmemek kaydıyla, zamanaşımına...