Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun, davalı ... Şti.'ne 2015 yılı ... Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Atıksu ve İçme Suyu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi' ni Kamu İhale Yasasına göre ihale ettiğini, yüklenici davacı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında 09/11/2016 tarihinde ...'a ait kabloların hasara uğratıldığını, davalı şirket ile yapılan İhale sözleşmesi ve eki niteliğindeki özel teknik şartnameler, Borçlar Kanunu ve Kamu İhale Kanunu gereğince işin yapılması sırasında doğacak her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, davalı şirketin müvekkil kurumdan iş aldığı dönemlerde verdiği zararlardan doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/521 Esas KARAR NO : 2025/370
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun, davalı ... Şti.'ne 2015 yılı ... Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Atıksu ve İçme Suyu Hatlarında Yapım, Bakım ve Onarım İşi' ni Kamu İhale Yasasına göre ihale ettiğini, yüklenici davacı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında 09/11/2016 tarihinde ...'a ait kabloların hasara uğratıldığını, davalı şirket ile yapılan İhale sözleşmesi ve eki niteliğindeki özel teknik şartnameler, Borçlar Kanunu ve Kamu İhale Kanunu gereğince işin yapılması sırasında doğacak her türlü zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, davalı şirketin müvekkil kurumdan iş aldığı dönemlerde verdiği zararlardan doğan ve idarelerince ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı şirketin işin yapımı sırasında vermiş olduğu zarar nedeniyle açılan dava neticesinde İdarelerince ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde yapılan çalışmalar neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil idare ve davalı aleyhine ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla açılan Tazminat davasında ... tarih, ...Karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, Mahkeme kararı neticesinde alacaklı vekili tarafından... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen İİK 89/1. Madde gereğince ödenmesi için haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarname nedeniyle müvekkilinin hesaplarından İcra dosyasına 24/05/2023 tarihinde 173.299,43-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde yapılan çalışmalar neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen 173.299,43-TL müvekkili kurum zararının davalıdan tahsilinin gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa 13.08.2024 tarihinde başvurduklarını, 28.08.2024 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın hiçbir şekilde uzlaşmaya yanaşmadığını, uzlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili idare ile davalı şirketler arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu, Kamu İhale Kanunu, İhale sözleşme ve şartnameleri ile Yargıtay içtihatları doğrultusunda değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 173.299,43-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; açılan davanın usul ve esasa aykırı olduğunu, reddine...