Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalılar ile arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu firmalarda ... isimli dava dışı işçinin 01.10.2010- 17.09.2015 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilikle işten ayrılan işçiye 99.257,18TL Kıdem Tazminat ödemesi yapıldığı, ödenen tutarın davalı şirketlere araç bakım dairesi tarafından borç tahakkuk kaydı yapıldığını, davalı şirketlere ödeme yapılması hususunda tebliğat yapıldığını, herhangi bir sonuç alınmadığını, ihale sözleşmesi şartnamelerde işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile sorumlu olduklarının belirtildiğini, bu nedenle davacı olarak işçiye yapılan ödemeler için rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, davacının ödediği 99,257,18TL nin işçinin çalıştığı davalı şirketlere sorumlu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/75 Esas KARAR NO : 2024/580
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalılar ile arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu firmalarda ... isimli dava dışı işçinin 01.10.2010- 17.09.2015 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilikle işten ayrılan işçiye 99.257,18TL Kıdem Tazminat ödemesi yapıldığı, ödenen tutarın davalı şirketlere araç bakım dairesi tarafından borç tahakkuk kaydı yapıldığını, davalı şirketlere ödeme yapılması hususunda tebliğat yapıldığını, herhangi bir sonuç alınmadığını, ihale sözleşmesi şartnamelerde işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile sorumlu olduklarının belirtildiğini, bu nedenle davacı olarak işçiye yapılan ödemeler için rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, davacının ödediği 99,257,18TL nin işçinin çalıştığı davalı şirketlere sorumlu oldukları dönemlere karşılık gelen tutarlar talep edilmesine rağmen olumlu cevap alınamadığını, yapılan arabuluculuk sürecininde olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı şirketlerden toplamda 99,257,18TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketlerden toplamda 99.257,18-TL'nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılınmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları bedelinin, rücuen davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 14/05/2024 tarihli celse ara kararı gereği, davacının rücuen tazminat istemine ilişkin olarak dosyadaki bilgi ve belgeler uyarınca rapor tanzim etmesinin istenilmesine, olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya İş Mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap uzmanı Bilirkişi ...'nin sunmuş olduğu 28/07/2024 tarihli raporunda, dava dışı işçinin kıdem tazminatını ödemiş olan davacı ...; 1-Davalılardan ...Şti'ye dava dışı işçinin çalışma dönemi olan 1.10.2010-31.12.2010 tarih aralığı karşılığı dediği Kıdem Tazminatı miktarı 5.036,08TL ve faizi 409,84TL ile 01.01.2014-31.12.2014 tarih aralığı karşılığı ödediği Kıdem Tazminatı bedeli 19.982,83TL ve faizi 1.626,37TL olarak toplamda 27.055,12TL miktar için rücu edebileceği hesaplanmıştır, 2-Davalılardan ... Şti'ye dava dışı işçinin çalışma dönemleri olan 01.01.2011-31.12.2011 tarih aralığı için ödenen Kıdem Tazminat miktarı 19.982,83TL ve faizi 1.626,37TL ile 01.01.2012- 31.12.2012 tarih aralığı için ödenen Kıdem Tazminat miktarı için 20.037,58TL...