Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2025/550
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2025/550

E. 2022/751K. 2025/55019 Haziran 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararcismani zararzarar tazminihaksız fiilmaluliyet raporumevduat faizibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, tarafların şikayetinin bulunmaması nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... sor. Sayılı dosyasında KYOK kararı verildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin çeşitli bölgelerinde kırıklar olduğunu, ameliyat geçirdiğini, desteksiz yürümediğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde e-mail yolu ile başvurulduğunu, taleplerinin karşılanmadığını,arabuluculuğa...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/751 KARAR NO : 2025/550

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, tarafların şikayetinin bulunmaması nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... sor. Sayılı dosyasında KYOK kararı verildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin çeşitli bölgelerinde kırıklar olduğunu, ameliyat geçirdiğini, desteksiz yürümediğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde e-mail yolu ile başvurulduğunu, taleplerinin karşılanmadığını,arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını belirterek, şimdilik ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, ... bakıcı giderleri ve tedavi masraflarının en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dosyaya sunulan raporların hükme esas alınmasının mümkün olmayacağını, müvekkilinin teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınmasını gerektiğini, sigorta şirketlerin bir zenginleşme aracı olmayacağını, teknik hesaplamalar yapılması gerektiğini, davacı sigortalı araçta yolcu konumundayken kafa bölgesinden yaralanmış olup emniyet kemeri takmadığının açık olduğunu bu nedenle en az %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, avans faizi taleplerinin haksız nitelikte olduğunu, müvekkili şirketinin geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve tebliğ evrakı,KYOK kararı, kaza tespit tutanağı, muayene raporları delil olarak sunulmuş, mahkememizce SGK il müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının dava konusu kazaya ilişkin kurumlarından rücu edilebilir nitelikte ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası istenilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sor. nolu dosyası celp edilmiş,trafik tescil kayıtları Uyaptan çıkarılmış, davacının tedavi gördüğü hastaneye müzekkere yazılmış tedavi evrakları istenmiş,, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden dava konusu kaza sebebiyle davacının sürekle ve geçici iş gücü kaybı oranı, bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığı yönünden maluliyet raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu, aktüer bilirkişiden aktüer raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası G...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/555

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/549

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/34 · K. 2025/551

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/552

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2025/553

19 Haziran 2025