DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ---------- plakalı aracın 17.03.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası dolayısıyla yaralanmış olduğunu, davalının sigortalısı olan ----------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada kusurlu olduğunu, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin yaralanma sebebiyle meydana gelen bedensel zararlar için tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilin araç içerisinde yolcu olması dolayısıyla kazaya etken kusurunun bulunmadığını, müvekkilde mezkûr kaza dolayısıyla %16 oranında özürlülük söz konusu olduğunu, ayrıca 6 ay geçici iş görmezlik yaşamış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2025/550 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ---------- plakalı aracın 17.03.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası dolayısıyla yaralanmış olduğunu, davalının sigortalısı olan ----------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada kusurlu olduğunu, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin yaralanma sebebiyle meydana gelen bedensel zararlar için tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilin araç içerisinde yolcu olması dolayısıyla kazaya etken kusurunun bulunmadığını, müvekkilde mezkûr kaza dolayısıyla %16 oranında özürlülük söz konusu olduğunu, ayrıca 6 ay geçici iş görmezlik yaşamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin bedensel zararının geçici ve/veya kalıcı maluliyet yönünden tazminat tutarının belirlenmesini, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17.03.2017 tarihinde, müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, manevi tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete başvuruda bulunmuş olsa da talep edilen tazminat miktarının lazım gelenden yüksek olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sigortalısında kusur bulunmadığı taktirde müvekkil şirketin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmayacağını, davacı tarafın dava konusu olay dolayısıyla -------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 11/02/2025 bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler; Kusur Yönünden Sonuç: 17.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- dava konusu yönünden kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ------------ plakalı araç sürücüsü müteveffa ------------ dava konusu yönünden kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı servis aracında yolcu olarak bulunan davacı ----------- dava konusu yönünden kazanın meydana gelmesinde tam...